Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Темрезова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТИА на постановление судьи Минераловодского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТИА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского судаот ДД.ММ.ГГГГТИА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 19733 рубля 28 копеек, что составляет одну вторую стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации.

В жалобе, поданной в краевой суд, ТИА просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено не полно и не объективно. Также ссылается на то, что товары, приобретенные в Турции, предназначены для личных нужд.

В судебном заседании защитник ТИА – адвокат НЖГ доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представители Минераловодской таможни АЯО и КВА возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление судьи оставить без изменения.

В судебное заседание ТИА не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения защитника НЖГ, полагавшей возможным провести судебное заседание без участия ее доверителя, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ТИА.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (приложение №).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» ТИА, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем в зоне таможенного контроля в «зеленом» коридоре ТИА поставила на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж, где было видно, что в багаже у нее находится однородный товар, появились основания полагать, что она под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

Согласно акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГГВА к досмотру был предъявлен багаж из 2 мест весом 22 кг, в котором находились: куртка мужская стеганная с карманами, темно-зеленого цвета, надпись на ярлыке «into», состав - 100% полиэстер, страна происхождения - Турция, размер: XXL, 4XL, всего - 2 шт., вес 1 шт. - 0,848кг; куртка из джинсовой ткани темно-синего цвета, надпись на ярлыке «LACARINO», состав - 98% коттон, 2% - эластан, страна происхождения - Турция, размер: 2XL, 3XL, всего - 2 шт., вес 1 шт. - 1,170кг; рубашка джинсовая с накладными карманами на груди синего цвета, надпись на ярлыке «CORDIAL», состав -100% хлопок, страна происхождения - Турция, размер: L, М, XL, XXL, всего - 4 шт., вес 1 шт. - 0,495кг; водолазка черного цвета, надпись на ярлыке «BAGGAGE», состав - 100% коттон, страна происхождения - Турция, размер: L, М, XL, XXL, всего - 4 шт., вес 1 шт. - 0,389 кг; рубашка-поло мужская черного цвета с длинным рукавом, надпись на ярлыке «BAGGAGE», состав - 100% коттон, страна происхождения - Турция, размерЛ, L, XXL, 3XL-2 шт., 4XL, всего - 6 шт., вес 1 шт. - 0,392кг; джемпер мужской черного цвета в крапинку, вязаный, с накладными карманами, надпись на ярлыке «АМАТО», состав - 33% акрил, 30% шерсть, 30% хлопок, 7% лайкра, страна происхождения - Турция, размер: М, XXL, 3XL, всего - 3 шт., вес 1 шт. - 0,831кг; кофта мужская серо-синего цвета с длинными рукавами, надпись на ярлыке «TACMEN», состав - 95% коттон, 5% эластан, страна происхождения - Турция, размер: L, XL, 2XL, всего - 3 шт., вес 1 шт. - 0,340кг; кофта мужская сине-серого цвета с длинными рукавами, с замком у горловины, надпись на ярлыке «TED BAKER», состав - 100% коттон, страна происхождения - Турция, размер: 4, 5, всего 2 шт., вес 1 шт. - 0,541кг; костюм мужской: брюки из джинсовой ткани с поясом коричневого цвета и куртка из джинсовой ткани, коричневого цвета, надпись на ярлыке «LACARINO», состав - 98% коттон, 2% эластан, страна происхождения - Турция, размер: брюки - 33/34, куртка - 4XL, всего - 1 шт., вес куртки - 1,130кг., вес брюк - 0,835кг; джинсы мужские темно-синего цвета, надпись на ярлыке «FRANCO BENUSSI», состав - отсутствует, страна происхождения - Турция, размер: W38/L34 - 2шт. W42/L34 - 1шт, всего - 3 шт., вес 1 шт. - 0,798кг; футболка мужская, сине-зеленого цвета, надпись на ярлыке «OFF STYLE», состав - 100% памук, страна происхождения - Турция, размер: 3XL, всего - 1 шт., вес 1 шт. - 0,162кг; футболка мужская зеленого цвета, с рисунком на груди, надпись на ярлыке «MAXWAY», состав - 100% хлопок, страна происхождения - Турция, размер: XL, всего - 1 шт., вес 1 шт. - 0,135кг, футболка мужская, коричневого цвета с рисунком на груди в ассортименте, надпись на бирке «QUALITY&DURABLE», состав - 100% коттон, страна происхождения - Турция, размер: 4XL-2HIT., 3XL-2 шт., всего - 4 шт., вес 1 шт. - 0,201кг; футболка мужская, сине-белого цвета, надпись на ярлыке «QUALITY&DURABLE», состав - 100% памук, страна происхождения - Турция, размер: 6XL. Всего - 1 шт., вес 1 шт. - 0,201кг;

Согласно решению инспектора от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанные товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, не отнесены к товарам для личного пользования.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ТИА к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ТИА подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов; актом таможенного досмотра; решением инспектора, согласно которому привезенный товар, не относится к товарам для личного потребления; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение; протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что событие административного правонарушения не зафиксировано в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что суд мотивировал постановление недействующими нормами права и обосновал доказательствами, полученными с нарушением срока, подлежит отклонению.

Согласно пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 данной статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

Пунктом 3 статьи 457 ТК ЕАЭС «Переходные положения в отношении товаров для личного пользования и припасов» определено, что положения пунктов 4 и 5 статьи 256 настоящего Кодекса не применяются до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемешаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования.

До вступления указанного решения Комиссии в силу регулирование соответствующих правоотношений осуществляется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» принято в соответствии с пунктом 6 статьи 256, пунктом 11 статьи 260, пунктами 2, 3, 6 и 8 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Совет Евразийской экономической комиссии.

Согласно п.6 ст.256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

-товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса;

-категории товаров, определяемые Комиссией.

В настоящее время Евразийской экономической комиссией не принято Решение в соответствии с п.5 ст.256 ТК ЕАЭС и не определены количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного, при принятии решения об отнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования, таможенным органам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из критериев является характер перемещаемого товара, так согласно акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ТИА перемещала через таможенную границу Таможенного союза два места багажа весом брутто 22 кг., в которых находились:

Куртка мужская стеганная с карманами, темно-зеленого цвета, надпись на ярлыке «into», состав - 100% полиэстер, страна происхождения - Турция, размер: XXL, 4XL. Всего - 2 шт., вес 1 шт. - 0,848кг.

Куртка из джинсовой ткани темно-синего цвета, надпись на ярлыке «LACARINO», состав - 98% коттон, 2% - эластан, страна происхождения - Турция, размер: 2XL, 3XL. Всего - 2 шт., вес 1 шт. - 1,170кг.

Рубашка джинсовая с накладными карманами на груди синего цвета, надпись на ярлыке «CORDIAL», состав -100% хлопок, страна происхождения - Турция, размер: L, М, XL, XXL. Всего - 4 шт., вес 1 шт. - 0,495кг.

Водолазка черного цвета, надпись на ярлыке «BAGGAGE», состав - 100% коттон, страна происхождения - Турция, размер: L, М, XL, XXL. Всего - 4 шт., вес 1 шт. - 0,389 кг.

Рубашка-поло мужская черного цвета с длинным рукавом, надпись на ярлыке «BAGGAGE», состав - 100% коттон, страна происхождения - Турция, размер: S, L, XXL, 3XL-2 шт., 4XL. Всего - 6 шт., вес 1 шт. - 0,392кг.

Джемпер мужской черного цвета в крапинку, вязаный, с накладными карманами, надпись на ярлыке «АМАТО», состав - 33% акрил, 30% шерсть, 30% хлопок, 7% лайкра, страна происхождения - Турция, размер: М, XXL, 3XL. Всего - 3 шт., вес 1 шт. - 0,831кг.

Кофта мужская серо-синего цвета с длинными рукавами, надпись на ярлыке «TACMEN», состав - 95% коттон, 5% эластан, страна происхождения - Турция, размер: L, XL, 2XL. Всего - 3 шт., вес 1 шт. - 0,340кг.

Кофта мужская сине-серого цвета с длинными рукавами, с замком у горловины, надпись на ярлыке «TED BAKER», состав - 100% коттон, страна происхождения - Турция, размер: 4, 5. Всего 2 шт., вес 1 шт. - 0,541кг.

Костюм мужской: брюки из джинсовой ткани с поясом коричневого цвета и куртка из джинсовой ткани, коричневого цвета, надпись на ярлыке «LACARINO», состав - 98% коттон, 2% эластан, страна происхождения - Турция, размер: брюки - 33/34, куртка - 4XL. Всего - 1 шт., вес куртки - 1,130кг., вес брюк - 0,835кг.

Джинсы мужские темно-синего цвета, надпись на ярлыке «FRANCO BENUSSI», состав - отсутствует, страна происхождения - Турция, размер: W38/L34 - 2 шт. W42/L34 - 1 шт. Всего - 3 шт., вес 1 шт. - 0,798кг.

Футболка мужская, сине-зеленого цвета, надпись на ярлыке «OFF STYLE», состав - 100% памук, страна происхождения - Турция, размер: 3XL. Всего - 1 шт., вес 1 шт. -0,162кг.

Футболка мужская зеленого цвета, с рисунком на груди, надпись на ярлыке «MAXWAY», состав - 100% хлопок, страна происхождения - Турция, размер: XL. Всего - 1 шт., вес 1 шт. - 0,135кг.

Футболка мужская, коричневого цвета с рисунком на груди в ассортименте, надпись на бирке «QUALITY&DURABLE», состав - 100% коттон, страна происхождения - Турция, размер: 4XL-2iht., 3XL-2 шт. Всего - 4 шт., вес 1 шт. - 0,201кг.Футболка мужская, сине-белого цвета, надпись на ярлыке «QUALITY&DURABLE», состав - 100% памук, страна происхождения - Турция, размер: 6XL. Всего - 1 шт., вес 1 шт. - 0,201кг.

Таким образом, товары признанные предназначенными не для личного пользования имеют такие признаки как однородность и наличие размерного ряда, следовательно решение о Признании товара перемещаемого гражданкой ТИА к не предназначенному для личного пользования обосновано.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.3 Соглашения, к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и 2 данной статьи, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. То есть весовые и стоимостные критерии применимы только к товаром отнесенным для личного пользования.

Доводы о том, что таможенный досмотр проведен в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров (их) представителей, без указания причин проведения таможенного досмотра в его отсутствие и без участия понятых, подлежит отклонению в виде следующего.

По результатам проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами в сопровождаемом багаже, уполномоченными должностными лицами таможенных органов в случаях, предусмотренных статьями 115 и 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, составляется акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах таможенных документов».

Решение на проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже через таможенную границу Таможенного союза, принимает уполномоченное должностное лицо таможенного органа, совершающее таможенные операции в отношении таких товаров.

О проведении таможенного досмотра гражданка ТИА была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 18 минут, о чем в материалах дела имеется отметка(т.1 л.д.25).

Согласно акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) №/Ф000184 от ДД.ММ.ГГГГ таможенный досмотр (таможенный осмотр) был проведен старшим инспектором таможенного поста в отношении перемещаемого гражданкой ТИА товара в присутствии гражданки ТИА

Таможенный досмотр (таможенный осмотр) был начат в 3 часа 20 минут, о чем имеется запись в уведомлении о проведении таможенного досмотра с подписью гражданки ТИА, соответственно он проводился в присутствии лица - гражданки ТИА

Для визуального осмотра товара гражданкой ТИА лично был предъявлен багаж, а именно дорожная сумка серого цвета из плотной ткани, багажная бирка отсутствует и белый полиэтиленовый пакет.

Визуальный осмотр перемещаемого лицом товара проводился в присутствии лица, что подтверждается уведомлением о проведении таможенного досмотра (таможенного осмотра) т.1 л.д.25 и актом т.1 л.д.26-27. Отсутствие подписи гражданки ТИА в акте таможенного досмотра (таможенного осмотра) объясняется распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48), письменным документом подтверждающим волеизъявление лица в которой лицо отказалось от участия в составлении процессуальных документов, а также иных необходимых документов по делу об административном правонарушении в отношении нее и их подписи, в связи с тем, что ей необходимо было срочно уехать. Также в расписке лицом указано, что при проведении таможенного досмотра гражданка ТИА присутствовала, возможности ожидать составления акта таможенного досмотра, согласно расписки у нее нет. Также гражданка ТИА просила составить необходимые документы без ее участия, а все документы, составленные в рамках дела об АП, направить в ее адрес посредством почтовой связи. Процессуальные документы были направлены гражданке ТИАДД.ММ.ГГГГ исх. №, о чем в материалах дела имеется письмо «О направлении копий процессуальных документов» (т.1 л.д.54).

Довод лица, о том, что ее товар и товар гражданина КПН при проведении таможенного досмотра был перемешан сотрудниками таможенного поста, не может быть принят во внимание, поскольку согласно объяснения ТИА (т. 1 л.д. 15) лицо точно знало какой товар (наименование, модель, размер, фирмы), она привезла, данный факт также подтверждается и актом таможенного досмотра (т.1 л.д.26-27).

Доводы подателя жалобы о том, что суд неправомерно ссылается как на доказательство вины на копии актов тможенного досмотра ГВА и КПН, поскольку они были составлены в отсутствие Гранкина и Ковалева, подлежат отклонению.

Визуальные осмотры перемещаемых ГВА и КПН товаров проводились в присутствии вышеуказанных лиц, что подтверждается уведомлениями о проведении таможенных досмотров. Отсутствие подписей гражданина ГВА и КПН в актах таможенного досмотра объясняются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, письменным документом подтверждающим волеизъявление лиц в которых лица отказались от участия в составлении процессуальных документов, а также иных необходимых документов по делам об АП в отношении них и их подписи, в связи с тем, что им необходимо было срочно уехать. Также в расписках лицами указано, что при проведении таможенного досмотра они присутствовала, возможности ожидать составления актов таможенного досмотра, согласно расписки у них нет. Они просили составить необходимые документы без их участия, а все документы, составленные в рамках дел об АП, направить в их адреса посредством почтовой связи. Процессуальные документы были направлены лицам ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение в материалах дела об АП № в отношении ТИА копий объяснений гражданина ГВА, КПН и актов таможенного досмотра в отношении вышеуказанных лиц свидетельствует о том, что данные лица пересекали границу совместно и перемещали идентичный товар, о чем указано в определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ТИА, ГВА и КПН

Вопреки доводам жалобы, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, должностными лицами таможенного органа может проводиться таможенный контроль, в том числе в форме получения объяснений (ст. ст. 322, 323 ТК ЕАЭС).

В связи с этим отнесение ввозимых товаров к товарам для личного пользования принимается, в том числе от письменных объяснений лица, перемещающего данные товары.

Доводы о недопустимости объяснений ТИА в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку при получении должностным лицом объяснений от ТИА не были предварительно разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные законодательством, являются не обоснованными, поскольку согласно ст.323 ТК ЕАЭС получение объяснений - форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями. Объяснения ТИА соответствуют форме, предусмотренной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах таможенных документов». При этом гражданка ТИА не обладала на тот момент процессуальным статусом ни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении №, ни потерпевшего, ни свидетеля, поэтому у таможенного органа отсутствовала обязанность разъяснять ей права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предупреждать ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.ст.17.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица о том, что она прилетела с Ермаченко, которому принадлежит часть товара, а также исправлениями в объяснениях, считаю не обоснованным, поскольку объяснение гражданка ТИА писала собственноручно, в рамках проведения процедуры таможенного контроля с целью получения таможенными органами сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, какого-либо принуждения к написанию указанного объяснения со стороны таможенных органов к лицу не доказана, а также право давать объяснения относительно известных ей обстоятельств является правом, а не обязанностью гражданина.

Указание в жалобе на незаконный допуск начальника отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ААО в участии в деле, обоснованным не является.

Несмотря на незакрепление статуса представителя административного органа главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как участников производства по делам об административном правонарушении, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрет на их участие при рассмотрении дела и не исключает возможности представлять орган, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на сочетание в одном лице функций защитника или представителя и лиц, выполняющих противоположные функции: сотрудников государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела.

Однако в таком качестве АЯО по делу не участвовал, а представлял таможню - орган, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные доводы о ненадлежащем извещении ТИА о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда и отклонены, поскольку принятые административным органом меры по извещению признаны достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что судьей не рассмотрены ходатайства о признании протокола об изъятии вещей и документов, о прекращении производства по делу со ссылками на нарушения требований законодательства, являются несостоятельными, поскольку такие ходатайства по существу представляют собой требование об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение по делу мотивированного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Данная оценка отражена в постановлении судьи городского суда. При рассмотрении дела судьей дана оценка представленным в дело доказательствам, в том числе вышеуказанным, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и относимыми, что нашло отражение в постановлении судьи; оснований для их исключения из объема вышеуказанных доказательств по делу судья не усмотрел.

При этом доводы жалобы о том, что судьей в ходе судебного заседания не были в полном объеме исследованы материалы дела, указанные в постановлении, не влияют на законность принятого по делу постановления в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из приведенных положений закона следует, что оглашение всех имеющихся в материалах дела документов в ходе судебного разбирательства законом не предусмотрено. При этом судья при вынесении постановления вправе исследовать необходимые для принятия решения документы, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, доказательств отступления судьи от принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, материалы дела не содержат.

К жалобе ТИА приложен USB-флеш-накопитель с аудиозаписью судебного заседания, однако, данная аудиозапись не является допустимым доказательством по делу и самостоятельной оценке не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» положения части 3 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 3 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Вместе с тем приобщенный к настоящей жалобе USB-флеш-накопитель достоверным доказательством каких-либо фактов по делу не является, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе судебного заседания велась аудиозапись, фотосъемка или видеозапись, отсутствуют данные о том кем и с помощью каких технических средств она велась.

Приобщенный к жалобе USB-флеш-накопитель не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах действия ТИА правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что товар, привезенный ТИА, был предназначен для личного пользования, опровергается представленными материалами с учетом количества ввозимых однородных товаров (лишь разных размеров) и характера их упаковки, свидетельствующих о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи городского суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено ТИА в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ТИА к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ТИА объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Минераловодского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТИА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу ТИА - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б.Темрезов