Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 20 июля 2023 года о возвращении жалобы,

установил:

определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Г.А.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена им в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ посредством службы курьерской доставки <данные изъяты> что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана данная дата принятия корреспонденции. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическое лицо <данные изъяты> является действующим. Фактический срок направления корреспонденции указанной организацией не связан с действиями заявителя.

Просит отменить определение судьи.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Разрешая на стадии подготовки вопрос о соблюдении срока на обжалование, судья районного суда пришел к выводу, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено. При этом судья исходил из того, что последний день подачи жалобы пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приобщенный к жалобе конверт, к которому прикреплен сопроводительный документ организации, указанной как <данные изъяты>, не имеет печатей организации, каких-либо номеров, данных отправителя и его адрес, по которым можно отследить передвижение жалобы. Адрес данной организации на сопроводительном документе: <данные изъяты>, не является адресом <данные изъяты>, так как по нему находится другая организация. Указанные телефоны в сопроводительном документе как контактные – не существуют. Таким образом, судья расценил, что жалоба ФИО1 была подана не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в самой жалобе, а ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления жалобы в суд).

Вместе с тем, с вынесенным судьей районного суда определением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из статьи 2 Федерального закона №126 от 07 июля 2003 года «О связи», организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно информации из открытых источников (выписка из ЕГРЮЛ №), <данные изъяты> образовано ДД.ММ.ГГГГ, является действующей организацией, основной вид деятельности «Деятельность курьерская» Код ОКВЭД <данные изъяты> (ОК <данные изъяты> (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст) (далее ОК <данные изъяты> (КДЕС Ред. 2) (л.д.32-42).

Данный ОКВЭД ОК <данные изъяты> (КДЕС Ред. 2) соответствует указанной в нем отрасли в Разделе Н, класса 53 «Деятельность почтовой связи и курьерская деятельность». Группировка включает, в том числе, почтовую и курьерскую деятельность, такую как доставка писем и посылок в различные места, местную доставку и услуги курьера. Включает подкласс <данные изъяты> «Деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность», который подразделяется на группировки, в том числе, <данные изъяты> «Деятельность курьерская».

Таким образом, <данные изъяты> относится к организации связи.

Отправка жалобы посредством курьерской службы подтверждается курьерской накладной б/н, (л.д.5), в том числе оригиналом накладной (л.д.27), прилагаемой к жалобе заявителем. Накладная содержит информацию об отправителе (ФИО1), получателе (Кировский районный суд города Новосибирска), об описании вложения «жалоба», а также печать <данные изъяты>, дату принятия отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства направления корреспонденции ФИО1 судья районного суда имел возможность установить на стадии подготовки жалобы к рассмотрению. Осуществление судом телефонного звонка и информация <данные изъяты> не опровергают факт направления корреспонденции.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 возвращению в указанный суд на стадию подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 20 июля 2023 года отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направить в Кировский районный суд города Новосибирска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья