Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Зининой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Балткран» решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 октября 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды А. от 28 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в отношении ОАО «Балткран», оставлено без изменения, жалоба ОАО «Балткран» - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ОАО «Балткран» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды А. от 28 июня 2016 года юридическое лицо - ОАО «Балткран» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, за то, что 24.06.2016 года в 15.30 час. установлено, что ОАО «Балткран» в нарушение требований ч.1 ст. 88 Лесного кодекса РФ использует арендованный земельный участок лесного фонда площадью 3,25 га, расположенный в квартале 33 выдел 5,10,11,12,15 участкового лесничества «Зеленоградское» в отсутствие проекта освоения лесов.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ОАО «Балткран» обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В своей жалобе ОАО «Балткран» просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины ОАО «Балткран» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Балткран» использует земельный участок лесного фонда площадью 3,25 га, расположенный в квартале 33 выдел 5,10,11,12,15 участкового лесничества «Зеленоградское» на основании договора аренды от 25.06.2001 года, заключенного с Национальным парком «Куршская коса».

Согласно акту обследования участка лестного фонда, переданного в аренду ОАО «Балткран» от 24.06.2016 года арендатором не представлен проект освоения лесов.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса РФ на лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду, возложена обязанность по составлению проекта освоения лесов в установленном порядке.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 Лесного кодекса РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной и муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ОАО «Балткран» до момента проведения обследования выполнило все необходимые требования действующего законодательства, направленные на исполнение нормы о необходимости составления проекта освоения лесов.

27.05.2013 года с Федеральным бюджетным учреждением «Российский центр защиты леса «Центр защиты леса Калининградской области» был подписан договор на разработку проекта освоения лесов.

24.07.2014 года ОАО «Балткран» предоставило в Минприроды России заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов с приложением разработанного проекта.

12.12.2014 года ОАО «Балткран» обратилось в Минприроды России с заявлением о предоставлении информации по результатам рассмотрения представленных документов.

16.07.2015 года Минприроды России направило в адрес ОАО «Балткран» отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

10.08.2015 года ОАО «Балткран» направило проект на доработку в ФБУ «Рослесозащита».

11.11.2015 года ФБУ «Рослесозащита» направило в адрес ОАО «Балткран» проект освоения лесов после устранения замечаний государственной экспертизы.

23.11.2015 года ОАО «Балткран» вновь направило в Минприроды России заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов с приложением разработанного ФБУ «Рослесозащита» проекта освоения лесов.

05.08.2016 года Минприроды России направило в адрес ОАО «Балткран» отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ОАО «Балткран» предпринимались все зависящие от него меры для исполнения норм действующего законодательства в части подготовки проекта освоения лесов.

Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 октября 2016 года, и постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» от 28 июня 2016 года, вынесенные в отношении ОАО «Балткран» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 октября 2016 года, и постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» от 28 июня 2016 года, вынесенные в отношении ОАО «Балткран» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Судья: