Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополю) ГУ МВД России по Ставропольскому краю К. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Б., предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, в краевой суд ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, приобщенные к материалам дела по ходатайству К. копии документов (объяснения, протокол осмотра места происшествия, диск), заслушав К., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенных в них, Б., его представителя возражавших по доводам жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию

Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации действий лица по части 2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю К. от 13 декабря 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование в отношении неустановленного лица.

Из протокола об административном правонарушении 26 КС 143406 от 14 декабря 2014 года следует, что 13 декабря 2014 года в 04 часа 58 минут в городе Ставрополе по ул., в нарушение п.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Volkswagen jetta», государственный регистрационный знак <***>, без государственных регистрационных знаков.

Прекращая производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда правильно мотивировал свое решение тем, что факт нарушения пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Б. не подтвержден. В действиях Б. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, подсмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных им материалов в суд второй инстанции не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей в отсутствие К. без надлежащего извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным. Из материалов дела следует, что К. извещался судом о рассмотрении дела на 11 февраля 2015 года (л.д.13), 19 февраля 2015 года (л.д.17), 24 февраля 2015 года (л.д.27а), 26 февраля 2015 года (л.д.40). Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении К., судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата - 24 февраля 2015 года, не влечет отмену судебного решения, поскольку в обжалуемое постановление определением судьи от 06 апреля 2015 года внесены исправления, датой принятия постановления указано считать -26 февраля 2015 года (л.д.60-61).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обоснованны ссылки районного судьи и на положения требований ст.24.1, ст.1.5, ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополю) ГУ МВД России по Ставропольскому краю К. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р.Корнушенко