Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2016 года, которым постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 № от 14 июня 2016 годао привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молочная фабрика» к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 рублей отменено и производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, защитника ООО «Молочная фабрика» ФИО4, считавшей решение суда законным,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Молочная фабрика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил. За данное правонарушение на юридическое лицо был наложен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Молочная фабрика» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения. В обоснование заявленных требований сослались на то, что в их действиях отсутствует факт невыполнения в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, поскольку указанное в предписании карантинное отделение для вновь поступающих животных у них имелось. Кроме того сослались на несоответствие номера полученного ими предписания номеру, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, и номера пункта предписания его содержанию.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области ставится вопрос об отмене решения и оставлении в силе постановления, считая принятое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным, и указывается, что основанием для выдачи предписания послужило то, что в результате проверки был установлен факт нарушения содержания животных на карантинном объекте, данный объект использовался не по назначению.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Молочная фабрика» Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 05 августа 2015 года было вынесено предписание № по устранению выявленных в ходе проверки недостатков, всего по 12 пунктам. Пунктом 12 было предписано обеспечить предприятие карантинным отделением для вновь поступающих животных в срок до 05 июня 2016 года.

С целью контроля за выполнением п.п. 11-12 данного предписания 06-07 июня 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Молочная фабрика» государственными инспекторами отдела внутреннего ветеринарного надзора Я. и Ч., по результатам которой был составлен акт №

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки было установлено невыполнение пункта 12 указанного предписания, согласно которому ООО «Молочная фабрика» было обязано в срок до 05 июня 2016 года обеспечить предприятие карантинным отделением для вновь поступающих животных.

В акте проверки № от 07 июня 2016 года указано, что карантинное отделение для вновь поступающих животных отсутствует, так как помещение, площадь которого 1525 кв.м., расположенное по адресу: <...>, как карантинный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к карантинному объекту. В нарушение п.2.14 «Ветеринарно-санитарных требований при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений», утвержденных Главным управлением ветеринарии 04 марта 1987 года, на одной территории, огороженной двухметровым забором, находятся помещение (без животных), представленное как карантинный объект, и другое животноводческое помещение, в котором на момент проверки содержались бычки на откорме в количестве 40 голов.

07 июня 2016 года государственным инспектором внутреннего ветеринарного надзора Я. в отношении юридического лица ООО «Молочная фабрика» составлен протокол об административном правонарушении № по п.8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением п. 11 (в связи с допущенной опиской, которая не оспаривалась сторонами, п. 12) предписания от 05 августа 2015 года.

Постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 14 июня 2016 года № ООО «Молочная фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении пункта 11 предписания № от 05 августа 2015 года. При этом определением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 25 июля 2016 года устранена допущенная в вышеуказанном постановлении описка в указании номера и пункта предписания, определено читать «пункт 12 предписания № от 05 августа 2015 года».

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в материалах дела имеется акт ветеринарно-санитарного обследования карантинного объекта ООО «Молочная фабрика» на наличие условий для карантинирования животных и последующего их содержания от 23 сентября 2014 года, утвержденный руководителем службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области 24 сентября 2014 года, согласованный с руководителем управления Россельхознадзора по Калининградской области 24 сентября 2014 года, в котором сделано заключение о том, что на момент обследования карантинный объект ООО «Молочная фабрика» соответствует ветеринарно-санитарным требованиям для карантинирования импортных животных и последующего их содержания.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30 января 2015 года, данный карантинный объект зарегистрирован на праве собственности за ООО «Молочная фабрика».

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО «Молочная фабрика» не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Молочная фабрика» обеспечено карантинным отделением для вновь поступающих животных.

Тот факт, что в результате проверки был установлен факт нарушения содержания животных на карантинном объекте и данный объект использовался не по назначению, не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением п. 12 предписания от 05 августа 2015 года.

Более того, в силу п.2.8 «Ветеринарно-санитарных требований при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений», утвержденных Госагропромом СССР 04 марта 1987 года наличие карантинного отделения для вновь поступающих животных не является обязательным объектом в каждом животноводческом хозяйстве. Учитывая объяснения представителей ООО «Молочная фабрика», что они перестали завозить скот из других стан, в связи с чем отпала необходимость в этом объекте как карантинном отделении, пункт 12 предписания № по устранению выявленных в ходе проверки недостатков, обязывающий обеспечить предприятие карантинным отделением для вновь поступающих животных в срок до 05 июня 2016 года, является незаконным. Данные о том, что ожидается поступление скота из сторонних хозяйств, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья