Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14.05.2019, которым казённое учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

казённое учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», учреждение) при осуществлении дорожной деятельности на участке автодороги <адрес> нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения – допустило нахождение на проезжей части автодороги снежных валов, что привело к сужению проезжей части указанной автодороги до 4 м, чем нарушило требования пункта 5 ГОСТ Р 52398-2005. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования.

Административное правонарушение выявлено старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району 16.03.2019 в 09 часов 00 минут.

15.04.2019 в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в отзыве просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование требований указал, что снежный вал не является посторонним предметом, в связи с чем требования пункта 5.1.1 ГОСТ Р 505978-2017, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, не применима. Названный ГОСТ допускает формирование снежных валов на автомобильных дорогах во время производства работ по зимнему содержанию. Кроме того, вменённое учреждению сужение дороги на 0,5 м также допустимо в соответствии с требованиями пункта 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004. Таким образом, нарушений действующих норм, правил, требований со стороны лица, осуществляющего содержание дороги на 24 км +300 м, не имеется.

Судьёй вынесено приведённое постановление.

В жалобе защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приведены те же доводы, что и в отзыве на протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населённых пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 5 ГОСТ Р 52398-2005. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования, утверждённого приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст, установлено, что ширина полосы движения автомобильной дороги V категории должна составлять 4,5 и более метров.

Как следует из материалов дела, автодорога «<адрес>» относится к V уровню содержания.

Лицом, осуществляющим содержание указанной автодороги, является КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

16.03.2019 должностным лицом ОГИБДД было выявлено сужение вышеуказанной автодороги до 4 м, что является недопустимым.

Ссылка заявителя на пункт 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утверждённого приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, является несостоятельной, поскольку из содержания данного пункта не следует, что действующими нормами допускается сужение автодороги V категории до 4 и менее метров.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» допустило нарушение при содержании автодороги, выразившееся в сужении проезжей части до 4 метров в результате сформирования на проезжей части снежных валов, является правильным.

Утверждение защитника о том, что действующими нормами предусмотрено формирование снежных валов при содержании дорог в зимний период, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела, снежные валы имели место на проезжей части, в то время как нормами ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утверждённого приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, на который ссылается заявитель, формирование снежных валов на проезжей части недопустимо.

Факт совершения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от 15.04.2019, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району, материалами дела о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.03.2019 на <адрес>», и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обоснованно привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на собранных по делу доказательствах, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14.05.2019 оставить без изменения, жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова