Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Море» Фёдорова С.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 сентября 2018 года, которым постановление начальника отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ФИО1 от 13 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Море» – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника ООО «Море» Фёдорова С.В., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13 июня 2018 года, вынесенным начальником отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ФИО1, ООО «Море» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в суд с жалобой, в которой указало, что в постановлении не указаны все элементы состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, не доказано, что общество проводило работы в границах водоохранной зоны, дело об административном правонарушении было возбуждено без оформления акта проверки. Кроме того указали, что общество не было обязано согласовывать строительство и реконструкцию дома с агентством по рыболовству, так как на момент получения разрешения на строительство 27.09.2016 г., ограничения прав на часть земельного участка, на котором данное строительство ведётся, еще не были установлены, не внесены в государственный кадастр.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу и приводятся доводы, аналогичные изложенным выше.

Нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 г. старшим инспектором Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках проведения расследования были истребованы сведения, опрошены лица, а также проведены иные мероприятия, по результатам чего, 07 июня 2018 г. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Море» по ст. 8.33 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 12 июня 2018 г. должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Море» по ст. 8.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Из содержания данного постановления следует, что ООО «Море» осуществляет строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома по адресу <...> на земельном участке с КН 39:14:010513:74 без согласования проектирования, строительства, реконструкции данного жилого дома с Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, часть участка с КН 39:14:010513:74/1 площадью 1842 кв.м. имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного Кодекса РФ, Распоряжению «Об утверждении границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы Балтийского моря на территории Калининградской области» № 78 от 26.09.2016 г. и находится в границах водоохранной зоны Калининградского залива, водного объекта, имеющего рыбохозяйственное значение.

Суд обоснованно пришел к выводу, что ООО «Море» нарушило требования ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 г. № 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2018 г., копией представления природоохранной прокуратуры, объяснениями ФИО2, не отрицавшего факт проведения строительных работ в водоохранной зоне, копией разрешения на строительство от 27 сентября 2016 г., выпиской из ЕГРП, техническими условиями, проектной документацией по реконструкции нежилого здания под МКД по адресу <...>, Уставом ООО «Море», актом осмотра водохранной зоны Калининградского залива от 01 июня 2018 г. с фототаблицей, сведениями из публичной кадастровой карты, Правилами землепользования и застройки МО городское поселение «город Балтийск», протоколом об административном правонарушении № от 07 июня 2018 г., постановлением от 13 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, иными документами.

При этом, доводам жалобы о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено без оформления акта проверки, суд дал правильную оценку, указав, что они не могут быть признаны обоснованными, поскольку проверка при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в отношении ООО «Море» не проводилась.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП являются в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 28 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования соблюдены полномочным должностным лицом органа, законно и обоснованно возбудившим дело об административном правонарушении и вынесшим по результатам его рассмотрения постановление о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении и постановление составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3, 29.10 КоАП РФ и содержат указание необходимых признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Правильную оценку суд дал и доводам жалобы о том, что общество не было обязано согласовывать строительство и реконструкцию дома с агентством по рыболовству, так как на момент получения разрешения на строительство 27.09.2016 г., ограничения прав на часть земельного участка, на котором данное строительство ведётся, еще не были установлены, т.е. не были внесены в кадастр.

Требования об обязательном согласовании с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства деятельности по строительству, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в границах охраняемых водных объектов, установлены ст. 50 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и ст. 60 "Водного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (реки, ручьи, озера и др.) имеют водоохранную зону и прибрежную защитную полосу. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.8 вышеуказанной статьи, ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный кадастр.

Как определено в пункте 3 Правил установления водоохранных зон, в зависимости от расположения и характера использования водных объектов, установление границ водоохранных зон осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами.

Между тем, положения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с фактом внесения данных сведений в кадастр, наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, которая официально опубликована для всеобщего сведения и подлежит применению.

Таким образом, фактически установление границ на местности - это разметка и фиксация на земле тех расстояний и значений для водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, которые установлены Водным кодексом РФ. Указанные действия по отношению к самому факту наличия на территории РФ водоохранных зон выступают вспомогательным, дополнительным инструментом технико - информационного характера. Реальное существование водоохранных зон не зависит от проведения либо непроведения мероприятий по установлению их границ на местности с последующей регистрацией этих границ в ЕГРН.

Само по себе невнесение на момент получения разрешения на строительство жилого дома 27.09.2016 г. соответствующих сведений о наличии ограничений права на земельный участок в Реестр, не освобождает ООО «Море» от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Однако при этом суд не учел, что данное обстоятельство свидетельствует о малозначительности допущенного правонарушения, учитывая еще и то, что нарушение не являлось явным, составляя всего 17 метров при ширине водоохранной зоны моря в 500 метров, каких-либо вредных последствий не наступило.

Таким образом, ООО «Море» подлежало освобождению от административной ответственности за малозначительностью с объявлением устного замечания на основании ст.2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 сентября 2018 года отменить и вынести новое, которым постановление начальника отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ФИО1 от 13 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ООО «Море» отменить и производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Судья