Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2015 года, которым постановление начальника ОУФМС России по Калининградской области в Центральном районе г.Калининграда от 25.06.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление начальника ОУФМС России по Калининградской области в Центральном районе г.Калининграда от 25.06.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, выразившегося в том, что являясь должностным лицом – документоведом специального отделения филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия им ФИО3», в нарушение ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 –ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не уведомила в течение 7 дней о прибытии гражданина <данные изъяты>С. в его место пребывания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить, сослался на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, суд находит решение Московского районного суда г.Калининграда от 24 июня 2015 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суд в решении указывает, что доказательствами ее вины являются: рапорт о проведении административного расследования и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2015 г. №, копией миграционной карты гражданина <данные изъяты>С., из которой видно, что он прибыл на территорию РФ 15 января 2015 г.; приказом № о переводе С. на четвертый курс обучения; выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ФГКВОУ высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия им ФИО3» и положением о филиале данного юридического лица в г.Калининграде; трудовым соглашением со ФИО1 и ее должностной инструкцией; контрактом о приеме на обучение военнослужащих Республики Ангола.

Исследовав материалы дела, суд не может согласиться о наличии состава административного правонарушения у ФИО1

Статьей 18.9 ч.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного административного правонарушения является принимающая сторона иностранного гражданина, каковым может являться работодатель, юридическое лицо, оказывающее образовательную услугу, и иные лица, перечисленные в ст.20 Закона РФ № 109-ФЗ.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2015 г. №, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия им ФИО3», являющегося юридическим лицом, принимающим иностранных граждан и оказывающим им образовательную услугу в соответствии с контрактом.

Действительно по материалам дела установлено, что принимающая сторона не уведомила миграционную службу в течение 7 дней о прибытии иностранного гражданина С.

Санкция ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за указанное правонарушение граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Привлекая к ответственности по указанной статье ФИО1 как должностное лицо, административный орган и суд исходили из того, что согласно должностной инструкции документоведа, наряду с другими предусмотрена обязанность по регистрации иностранных граждан в УФМС РФ по Калининградской области, оформление (продление) выездных – въездных виз.

Однако исходя из требований статьи 2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должность документоведа, в соответствии с Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г.№ 37, является должностью специалиста, не наделенного полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что документовед Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия им ФИО3» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в связи с чем в силу ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ее подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, с отменно состоявшихся по делу постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2015 года и постановление начальника ОУФМС России по Калининградской области в Центральном районе г.Калининграда от 25.06.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья: Науменко Б.И.