Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юрьевой Ю.Ю. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2019 года, которым постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от 22 июля 2019года по делу об административном правонарушении в отношении Юрьевой Юлии Юрьевны по ч.3 ст.8.8.КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Юрьевой Ю.Ю. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от 22 июля 2019года Юрьева Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, в указанных целях, обязанность по использованию которого возникла в течение срока, предусмотренного федеральным законом. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в своей жалобе в суд, Юрьева Ю.Ю. просила постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от 22 июля 2019года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывала на то, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие заявителя, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении заявителю в установленные законом сроки не вручена.

При вынесении постановления административным органом не учтено, что заявитель не имеет возможности начать освоение земельного участка по его назначению в виду того, что в настоящее время отсутствует соответствующая инфраструктура, не утверждена схема подъездных путей к земельным участкам. Заявитель неоднократно обращалась в администрацию МО «Багратионовский городской округ» по вопросу обеспечения земельных участков подъездными путями и внутриквартальными дорогами. Решению вопроса об обеспечении участков возможностью технологического присоединения к электрическим сетям, определением схемы водопотребления и канализации объектов индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие на иждивении у заявителя двух малолетних детей, тяжелое финансовое положение, административным органом вынесено административным органом вынесено 27 аналогичных постановлений в отношение заявителя, ранее к административной ответственности Юрьева Ю.Ю. не привлекалась. Данное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда Юрьева Ю.Ю. просит его отменить и приводит доводы аналогичные изложенным выше, дополнив их доводом, что дело рассмотрено не в том суде.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, с 24 декабря 2015года находится в собственности Юрьевой Ю.Ю..

Администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» на основании распоряжения от 12.02.2019года №31-р проведена выездная проверка соблюдения Юрьевой Ю.Ю. земельного законодательства в отношении принадлежащих ей земельных участков. В результате проверки земельного участка с номером № установлено, что строительные работы на земельном участке не ведутся, объекты капитального строительства, строения, сооружения отсутствуют, участок зарастает сорной растительностью, участок не замощен, не имеет ограждения, он по целевому назначению не используется, забором не огорожен. Кроме того, в соответствии с ответом администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» на запрос разрешение на строительство в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствует. За разрешением на строительство Юрьева Ю.Ю. не обращалась, уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не поступало.

Таким образом, Юрьева Ю.Ю., не используя принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в соответствии с его назначением, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Юрьевой Ю.Ю. в совершении правонарушения подтверждается копией акта проверки от 22.04.2019года, фототаблицей, приложенной к названному акту проверки, копией предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 22 апреля 2019года, протоколом об административном правонарушении № от 09 июля 2019года, постановлением о назначении административного наказания от 19 июля 2019года, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Собственник земельного участка в нарушение ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации не использовал его в соответствии с назначением в установленный положениями ст.284 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Доводы жалобы, что Юрьева Ю.Ю. не могла использовать участок по назначению, т.к. он не обеспечен инженерной и транспортной инфраструктурой администрацией городского округа и срок его освоения для нее должен исчисляться после такого обеспечения, на законе не основан. Участок расположен в <адрес>, в сельской местности с неразвитой инфраструктурой. Эти обстоятельства Юрьева Ю.Ю. должна была учитывать при приобретении участка для ИЖД.

Кроме этого указанные обстоятельства могут повлиять только на ввод дома в эксплуатацию, но не на начало его строительства. Более того, в сельской местности все эти вопросы могут решаться автономно.

Суд обоснованно указал в решении, что наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.8 ч.3 КоАП РФ, с учетом данных о физическом лице, характера совершенного административного правонарушения, существа допущенных нарушений в минимальном размере санкции статьи.

Довод жалобы, что дело рассмотрено не в том суде, в данном случае носит характер злоупотребления правом, т.к. Юрьева Ю.Ю. сама подала жалобу на постановление в Ленинградский районный суд города Калининграда, при рассмотрении дела ходатайств о передаче дела по подсудности не заявляла, т.е. соглашалась на рассмотрение дела в Ленинградском районном суде, но когда ей было отказано, заявила о неподсудности дела.

Кроме этого, позиция, что дело должно рассматриваться в данном случае в суде по месту совершения правонарушения, выработана судебной практикой и рассмотрение дела в суде по месту фактического нахождения должностного лица, вынесшего постановление, напрямую закону не противоречит.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья