Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Чиникова А.И. на постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 22 июля 2019 года,

установил:

На основании распоряжение от 27 марта 2019 года № 03-37-06/466 заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Сибирскторг» была проведена внеплановая выездная проверка (л.д.59-63), согласованная с прокуратурой Новосибирской области (л.д.56).

По результатам данной проверки уполномоченным должностным лицом - инспектором Сибирского управления Ростехнадзора Чиниковым А.И. 26 апреля 2019 года был составлен Акт (л.д.26-45), согласно которому были выявлены нарушения ООО «Сибирскторг» требований Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производ-ственных объектов».

07 мая 2019 года государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Чиниковым А.И. в отношении ООО «Сибирскторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Калининский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 22 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирскторг» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора Чиников А.И. просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание представленное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 26 апреля 2019 года, согласно которому суммарный объем возможности хранения горючих жидкостей и легковоспламеняющихся жидкостей при ведении технологического процесса на складе ГСМ ООО «Сибирскторг» составляет 1046,9 тонн, что противоречит техническом отчету № 190617-01-01-I-2019-TO.ТУ-Р от 08.07.2019 ООО «Техэксперт». Указывает, что оснований не доверять выводам представленного в рамках производства по делу заключения не имелось. Полагает, что заключение проведенной судом экспертизы не соответствует требования допустимости, так как отчет представлен с нарушением уставленных сроков, оформлен с нарушением требований закона, отсутствуют сведения об экспертах, принимавших участие в проведении экспертизы. Указывает, что отчет ООО «Техэксперт» не содержит ответов на все поставленные судом вопросы.

Апеллянт полагает, что представленные в деле доказательства подтверждают, что ООО «Сибирскторг» эксплуатирует опасный производственный объект. Дополнительно Чиников А.И. указал, что с момента проведения проверочных мероприятий и до проведений судебной экспертизы ООО «Сибирскторг» устранило нарушения. При этом на момент проведения проверочных мероприятий все резервуары предназначались для хранения ГСМ, что свидетельствует о наличии вменяемого состава правонарушения. Судьей районного суда не была учтена неполнота экспертного заключения, положенного в основу постановления судьи районного суда.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, подавшего жалобу Чиникова А.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Сибирскторг» Данилова Е.Т., возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ), которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ обязанность соблюдения положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности возложена на организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, и на работников опасного производственного объекта.

Как следует из протокола об административном правонарушении в ходе внеплановой проверки ООО «Сибирскторг» выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов:

1. Эксплуатируемый взрывопожароопасный объект, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены требования: статья 2 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее Правила № 1371);

2. Отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно на хранение опасного вещества, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 6; пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

3. Отсутствует проектная документация на технологический процесс, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты эксплуатируемого взрывопожароопасного объекта, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (далее Федеральные нормы и правила № 96);

4. Не проведена экспертиза промышленной безопасности: трубопроводной арматуры, смонтированной на технологических трубопроводах; технологическим трубопроводам, перекачивающим опасное вещество; приемных емкостей №№ 1-6 железнодорожной эстакады; резервуаров подземных поз. 7-11 для хранения нефтепродуктов; резервуара подземного поз. б/н для хранения нефтепродуктов, расположенного около резервуара поз. 7; резервуаров горизонтальных стальных поз. 12-26 для хранения нефтепродуктов; устройства верхнего налива нефтепродуктов типа АСН, эксплуатируемые на автомобильных сливо-наливных эстакадах (2 шт.), эксплуатируемых на взрывопожароопасном объекте, в связи с отсутствием технической документации заводов-изготовителей на технические устройства, проектной документации, где должен отражаться срок службы технических устройств, чем нарушены требования: пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона №116-ФЗ; пункт 5.1.2 Федеральных норм и правил № 96;

5. На железнодорожной эстакаде отсутствуют специально оборудованные сливные устройства, обеспечивающие безопасное проведение сливных операций нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона 116-ФЗ, пункт 2.2.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461 (далее Федеральные нормы и правила № 461);

6. На железнодорожной эстакаде отсутствует система трубопроводов, выполненная таким образом, чтобы обеспечить полное освобождение трубопроводов после запорной арматуры от остатков сливаемого продукта, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.2.7 Федеральных норм и правил №461;

7. Отсутствуют: датчики загазованности на железнодорожной эстакаде, предназначенной для слива светлых нефтепродуктов; сигнализаторы довзрывных концентраций на автомобильной эстакаде слива-налива светлых нефтепродуктов, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.2.27; пункт 2.3.14 Федеральных норм и правил № 461;

9. На автомобильной эстакаде поста налива отсутствуют установки автоматизированного налива с управлением из пунктов управления, а также по месту (эксплуатируется установка налива ручного исполнения), чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.3.3 Федеральных норм и правил №461;

10. На автомобильной эстакаде устройство налива нефтепродуктов не оборудовано автоматическим ограничителем налива (отсутствует проектная документация обосновывающая применение гибких шлангов для налива), чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункты 2.3.6, 2.3.8 Федеральных норм и правил №461;

11. На автомобильной эстакаде отсутствуют блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей при превышении концентрации паров нефтепродуктов более 20% объемных от НКПРП, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона 116-ФЗ; пункт 2.3.15 Федеральных норм и правил №461;

12. На автомобильной эстакаде отсутствуют специальные устройства (светофор, шлагбаум или другие средства, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.3.17 Федеральных норм и правил №461;

12. На автомобильной эстакаде отсутствует заземление с наличием блокировки, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи «заземляющее устройство автомобильная цистерна», чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ; пункт 2.3.18 Федеральных норм и правил №461;

13. Отсутствуют: технические паспорта на резервуары, эксплуатируемые на взрывопожароопасном объекте; паспорта организации-изготовителя на эксплуатируемые передвижные насосы взрывопожароопасного объекта, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ; пункт 2.5.10; пункт 2.8.18 Федеральных норм и правил № 461;

14. Отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров резервуарный парк хранения светлых нефтепродуктов, а также отсутствует регистрация приборами с выводом показаний в помещение управления (операторной) и документирования всех случаев обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.5.26 Федеральных норм и правил № 461;

15. Не соблюдаются требования установленные законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности для хранения нефтепродуктов в таре на взрывопожароопасном объекте (согласно статье 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует утвержденное проектное решение по пожарной безопасности), чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.6.1. Федеральных норм №461;

16. Отсутствует твердое покрытие и уклон для стока воды площадок для хранения нефтепродуктов в таре, а также отсутствует по периметру площадок замкнутое обвалование или ограждающая стенка из негорючих материалов высотой 0,5м. (тара с нефтепродуктами расположена на земле под открытым небом около железнодорожной эстакады, резервуаров поз. 13, поз. 22-26 резервуарного парка), чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.6.8 Федеральных норм и правил №461;

17. Не обеспечивается удобство и безопасность эксплуатации, выполнения работ по обслуживанию, ремонту и замене технологических трубопроводов проложенных на территории взрывопожароопасного объекта, например, около резервуаров поз. 12-26 резервуарного парка расположена тара с ЛВЖ и ГЖ железобетонные блоки, технологические трубопроводы через которые невозможно пройти или обойти, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.7.8 Федеральных норм и правил №461;

18. Отсутствует насосная станция для перекачки нефтепродуктов, выполненная в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов, проектной документации (для перекачки нефтепродуктов используются передвижные насосы, на которые отсутствует техническая документация заводов-изготовителей, утвержденная проектная документация), чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.8.11 Федеральных норм и правил № 461;

19. Не ограждена несгораемой оградой по периметру и не оборудована системами охранной сигнализации территория взрывопожароопасного объекта, а именно, отсутствует ограждение периметра со стороны домов частного сектора расположенного примерно в 50 метрах, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 5.9 Федеральных норм и правил №461;

20. Не осуществляется централизованно из пункта управления операторной и (или) диспетчерской, управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам, слива и налива нефтепродуктов (осуществляется контроль по месту выполнения технологических операций), чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 3.1.5 Федеральных норм и правил №461;

21. В процессе эксплуатации резервуаров (подземных, надземных) не проводится осмотр технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 2.5.38 Федеральных норм и правил №461;

22. Не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, на эксплуатируемый взрывопожароопасный объект, чем нарушены требования: статьи 9, 15 Федерального закона № 116-ФЗ;

23. Не разработан и не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее - ПМЛА) на эксплуатируемый взрывопожароопасный объект, чем нарушены требования: статья 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона №116-ФЗ, пункт 2.7 Федеральных норм и правил № 96;

24. Не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности персонал, связанный с эксплуатацией взрывопожароопасного объекта, чем нарушены требования: статья 9; пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 2.10 Федеральных норм и правил № 96;

25. Отсутствует документ подтверждающий отсутствие медицинских противопоказаний у работников, осуществляющих деятельность эксплуатируемом взрывопожароопасном объекте, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

26. Отсутствует резерв финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий на эксплуатируемом взрывопожароопасном объекте, чем нарушены требования: пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ.

Указано, что вышеперечисленные технические устройства технологическое оборудование предназначены для работы взрывопожароопасного объекта - склада ГСМ. Отсутствие регистрации государственном реестре опасных производственных объектов и лицензии ведение вида деятельности по хранению опасных веществ указывает, что организации отсутствуют организационные и технические мероприятия направленные на предотвращение пожара и взрыва склада ГСМ (возможно возникновение взрыва и пожара, которые приведут к разрушению оборудования причинению вреда жизни и здоровью персонала предприятия, третьих ли окружающей среде).

Использование технических устройств и технологического оборудования, предназначенного для работы взрывопожароопасного объекта с нарушениях требований промышленной безопасности, не обеспечивает безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, что может привести к разгерметизации оборудования, переполнению резервуаров, значительному розливу легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) и горючих жидкостей (ГЖ). В результате возможно возгорание паров ГЖ или ЛВЖ, возникновение взрыва пожара, что приведет к разрушению оборудования, причинению вреда жизни здоровью персонала предприятия, третьих лиц, окружающей среде.

Выявленные нарушения, как пояснил в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Чиников А.И., связаны с тем, что было установлена эксплуатация ООО «Сибирскторг» опасного производственного объекта – склада ГСМ, где суммарный вес хранимых ЛВЖ в наземных и подземных емкостях, составил более 1000 т.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении юридического лица ООО «Сибирскторг» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья полагает, что данные выводы судьи районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект (пункт 5 Правил № 1371).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1, пунктом 1 и таблицей 2 Приложения 2 к данному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах, а именно 1000 и более тонн.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объект указанных в пункте 1 Приложения 1 к данному закону (за исключением объект указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего Приложения), устанавливаются исходя количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего Приложения.

Согласно отчету № 190617-01-01 -1-2019-ТО от 08.07.2019, заключению эксперта от 11.07.2019 № 190711, составленным ООО «Техэксперт» по вопросам, изложенным в определении суда от 10 июня 2019 года о назначении судебной экспертизы по вопросам промышленной безопасности (л.д.229-234, 240-241), общая масса нефтепродукта, хранящегося на складе ГСМ по адресу <адрес> в 22 резервуарах, при условии усредненного значения плотности нефтепродукта - 0,84т/м3, составляет 990,37 тонн. С учетом справки ООО «Сибирскторг» от 11.07.2019 вх. № 873 (л.д.242), общая масса нефтепродукта, хранящегося на складе ГСМ по адресу <адрес> в 22 резервуарах, при условии плотности нефтепродукта - 0,76 т/м3 в резервуарах №№6-19, 0,86 т/м3 в резервуарах №№20-27 составляет 892,21 тонн (л.д.240,241)

Из представленных ООО «Техэксперт» фототаблиц следует, что резервуары под № 2-5 выполняют противопожарную функцию, на них отсутствуют дыхательные клапана, к ним не проведены трубопроводы, в связи с чем указанные резервуары не могут быть использованы для хранения светлых нефтепродуктов. Резервуар под № 1 на складе ГСМ отсутствует, (пояснения под Фото № 7).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дав надлежащую правовую оценку представленным по делу экспертным заключениям, судья районного суда с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ законно и обоснованно принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирскторг» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы судьи районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и мотивированы.

При этом доводы жалобы о недостоверности представленного заключения, отсутствии полномочий и оспаривание компетенции данного эксперта, который был допрошен судьей районного суда при рассмотрении дела, обоснованными признать нельзя, поскольку экспертом представлены все необходимые документы, ответы на поставленные вопросы были даны и они мотивированы и обоснованы.

Как было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, юридически значимым обстоятельством, позволяющим определить наличие либо отсутствие вменяемого состава административного правонарушения – части 1 стати 9.1 КоАП РФ, является эксплуатация ООО «Сибирскторг» резервуаров с ГСМ 1000 тонн и более.

Данные обстоятельства подлежали установлению при производстве по делу об административном правонарушении. Однако, как полагает судья, данные обстоятельства достаточными допустимыми доказательствами подтверждены не были.

Судья полагает, что указанные в акте измерения уровня жидкостей от 11 апреля 2019 года (л.д.85-87), составленным должностным лицом в рамках внеплановой выездной проверки, достаточно достоверными признать нельзя, поскольку в них имеется указание на резервуары №№ 1-6. И должностным лицом и специалистом, которым давалось заключение при производстве по делу об административном правонарушении, данные резервуары были учтены как резервуары, в которых содержится ГСМ. При этом фактически данные резервуары осмотрены не были.

Как пояснил в судебном заседании должностное лицо Чиников А.И. ООО «Сибирскторг» отказалось предоставить возможность осмотреть данные резервуары, они были включены в общий объем при производстве расчетов, в связи с тем, что фактически находились в пределах одной технологической площадки, и как он полагает, на момент проверки там находись ГСМ. Таким образом, должностное лицо посчитало достаточным указание на это обстоятельство в акте и как следствие – при проведении расчетов по объему ГСМ для определения категорийности данного объекта, отнесение данных резервуаров к резервуарам с хранением ГСМ.

Так как с учетом именно данного объема резервуаров №№ 1-6 специалистом был произведен расчет, согласно которому общий объем всех жидкостей в резервуарах составил 1046,9 тонн, данные объект является опасным производственным объектом и, соответственно, в действиях ООО «Сибирскторг» эксплуатирующего данный объект, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судья полагает, что основывать свои выводы на предположениях о наличии либо отсутствии в резервуарах №№ 1-6, которые не были осмотрены в рамках проведенной внеплановой выездной проверки, нельзя.

Согласно представленному в рамках административного дела заключению ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», вместимость всех резервуаров подземных и надземных, расположенных на территории склада ГСМ ООО «Сибирскторг» была получена в устной форме от представителя ООО «Сибирскторг» Данилова Е.Т., также как и номинальный объем подземных и наземных резервуаров склада ГСМ ООО «Сибиркторг».

Судья полагает, что основывать на предположениях заключения о содержащихся на момент осмотра жидкостей в резервуарах за №№ 1-6 как ГСМ недопустимо. При этом то обстоятельство, что ООО «Сибирскторг» со слов должностного лица, проводившего проверку, препятствовало осмотру данных резервуаров, также не позволяет лицу, ведущему производство по делу об административном правонарушении, основывать свои выводы на предположениях.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены меры, которые возможно применять к лицам, отказывающимся по запросу лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в представлении соответствующих сведений, которые истребуются в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо действий, направленных на устранение препятствий к осмотру всех находящихся на территории склада ГСМ резервуаров, должностным лицом, проводившим проверку, произведено не было.

Экспертом ООО «Техэксперт» были осмотрены все резервуары, что подтвердил допрошенный в судебном заседании Лузгин С.А., таким образом, как полагает судья, при рассмотрении дела в качестве достаточного допустимого доказательства принято судьей районного суда заключение ООО «Техэксперт».

При этом то обстоятельство, что данное заключение и соответственно, осмотр, состоялось по истечении определенного времени, ООО «Сибирскторг» имело возможность устранить выявленные нарушения, судья полагает не влекут признание данного доказательства недостоверным и недопустимым, поскольку, как указано выше, первоначально доказательства наличия определенного количества ГСМ 1000 и более тонн не были закреплены допустимыми и достаточными способами и методами, как указано выше, частично были основаны на предположениях должностного лица, что недопустимо при производстве по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы, которые по существу сводятся к ненадлежащей оценке представленных доказательств - заключениям по количеству ГСМ, которые эксплуатируется ООО «Сибирскторг», состоятельными признать нельзя.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сибирскторг» состава административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и прекращению производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 22 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Чиникова А.И. – без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда