Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05.05.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

установила:

07.07.2016 в 04 часа 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил Р.Т.А. побои, схватив рукой за шею, затем за волосы, ударил рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль.

06.04.2017 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тотемскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Р.Т.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2017 №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2016, объяснениями Р.Т.А., Е.Е.Н., актом судебно – медицинского обследования №... от 05.07.2016, рапортом сотрудника полиции и всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения статья 6.1.1 не была введена в КоАП РФ не исключает его виновности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 №1000-О статья 54 Конституции Российской Федерации в качестве конституционных принципов применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушение, закрепляет общее правило, согласно которому ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения, и исключение из этого правила - в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность. Федеральный законодатель отграничивает запрещенные уголовным законом деяния и уголовные наказания от административных правонарушений и мер административной ответственности, не допуская смешения оснований и видов уголовной и административной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 №8-П).

Декриминализация законодателем того или иного деяния не означает освобождения от публично-правовой ответственности правонарушителя за совершение незаконных действий, а именно административной ответственности. В противном случае цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2, часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) - не были бы достигнуты.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что применение к ФИО1 мер административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ повлекло за собой ухудшение его положения в обозначенном аспекте, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05.05.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева