Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска» ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2016 г. о привлечении МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2016 года МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из постановления следует, что в период с 20.04.2016 по 26.04.2016 проведена плановая выездная проверка МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска, осуществляющего образовательную деятельность по адресам: <адрес> и <адрес>

По результатам проверки выявлены нарушения, а именно учреждение осуществляло образовательную деятельность без лицензии, чем нарушены ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с изложенными обстоятельствами, 26.04.2016 главным специалистом отдела надзора и контроля управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора в сфере образования министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области ФИО2 в отношении МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Судьей Калининского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился представитель МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что материалами дела вина МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска в совершении правонарушения не установлена. Заведующим МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а именно, заключен контракт на осуществление работ по замене неисправной сантехники, заключен контракт на разработку проектной документации на установку вентиляции, заключен контракт на проведение работ по установке вентиляции.

В настоящее время нарушения санитарно-эпидемиологических требований устранены.

Заявитель также полагает, что назначение наказания в виде штрафа 150000 рублей не соответствует тяжести правонарушения. В данном случае необходимо применить положения ст.2.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) установлена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно примечанию к названной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п.40 ч.1 ст.12 названного закона образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию образовательная деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по подвидам дополнительного образования.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

Согласно п.п. «ж» п.6 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966 наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств, достоверно установлен факт совершения МКДОУ «Детский сад №13» правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

При этом, вина МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом на основании:

- протокола об административном правонарушении от 26.04.2016;

- Устава МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска, согласно которому учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии;

- лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 26.02.2009;

- акта проверки от 26.04.2016 №933;

- предписания об устранении выявленных нарушений от 26.04.2016 №933 и других доказательств, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент проведения проверки - с 20.04.2016 по 26.04.2016, согласно актам, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий № 35 и 41 по ул. А.Невского в г. Новосибирске санитарным правилам отсутствовало.

При этом, факт отсутствия указанного заключения на момент проведения проверки представителем учреждения не отрицается.

Согласно лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 26.02.2009 г. наличие заключения обязательно.

Т.о. судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска» состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высший судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий. Вред причинен правоотношениям, связанным с лицензированием образовательной деятельности, свидетельствует о высокой интенсивности совершенного правонарушения.

При таких условиях, совершенное МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, полномочным судьей.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

С учетом изложенного оснований к отмене решения судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не установлено. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает в качестве ответственности для юридических лиц административный штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска»( учреждение является муниципальным) полагаю возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2016г. оставить без изменения, снизив размер административного штрафа в постановлении до 75000 ( семидесяти пяти тысяч) рублей жалобу представителя МКДОУ «Детский сад №13 комбинированного вида» г. Новосибирска» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-371-2016

Судья-