Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1Зимина А.А. на постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2019 года,

установил:

01 августа 2019 года ст. УУП и ПНД ОМВД России по Купинскому району ФИО2 составлен протокол 54 МВ № 467719 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому гражданин Республики <данные изъяты>ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 05 апреля 2019 года через КПП «Павловка», в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», по окончании установленного законом срока пребывания от выезда с территории Российской Федерации уклонился и не продлил сроки пребывания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дело было передано на рассмотрение в Купинский районный суд <адрес>.

Постановлением судьи Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты>ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в принудительном контролируемом порядке за пределы Российской Федерации с содержание его до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по <адрес> на срок до 3 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитником ФИО1Зиминым А.А. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановление судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с назначенным административным наказанием в виде административного выдворения со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку такая мера наказания, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав объяснения защитников ФИО1Зимина А.А. и Калыкулова М.Ж., поддержавших доводы жалобы, показания свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по окончании разрешенного срока пребывания находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания – при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства через КПП «Кулунда» ДД.ММ.ГГГГ и встал на миграционный учет. При пересечении границы ему была выдана миграционная карта 0117 0259312. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил патент на работу, состоял на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено уведомление о закрытии въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о закрытии въезда ФИО4 было обжаловано, согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено запрещение на въезд в Российскую Федерацию.

Судьей также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь осуществил въезд на территории РФ через КПП «Павловка», в связи с чем судья районного суда пришел к выводу, что законный период пребывания 90 суток из 180 суток у ФИО4 истек. По истечению разрешенного статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ срока пребывания от выезда с территории Российской Федерации уклонился. На миграционный учет ФИО4 не встал и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Российской Федерации пребывает незаконно, мер к своему законному нахождению не предпринимает.

Вместе с тем как следует из материалов дела, гражданин Республики <данные изъяты>ФИО1 постановлением судьи Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации (л.д.12-24), данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации пребывает незаконно, мер к своему законному нахождению не предпринимает.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, имелось вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого постановления судьей районного суда указано на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определяя срок нахождения на территории Российской Федерации с нарушением закона, судьей установленные постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства учтены не были.

Из буквального толкования диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения выражается в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган, связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Учитывая изложенное, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела и установления состава административного правонарушения является определение срока, с которого иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации с нарушением закона и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Выводы судьи районного суда в данной части сделаны без учета ранее вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, постановление судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, содержится ли в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 вменяемый состав административного правонарушения с учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Поскольку постановление судьи районного суда отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда