Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 сентября 2014 года административное дело по жалобе Волк С.Е. на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года директор ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Верх-Тулинское» Волк С.Е. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волк С.Е. обжаловала его в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, просит отменить его, производство прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, договором от 11 мая 2009 года управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «ЖКХ Верх-Тулинское»: общим собранием принято решение об установлении платы за содержание жилья в размере 4,29 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

В силу части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора управления многоквартирным домом определено, что он действует до 1 января 2014 года. При отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации настоящего договора или его пересмотра за один месяц до его окончания настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Более того, положениями пунктов 4.2, 4.3.9, 4.3.11 данного договора установлено, что цена договора управления определяется исходя из цен и тарифов на оплату жилья и коммунальные услуги, утверждаемых Департаментом по тарифам по Новосибирской области и подлежит перерасчету при их изменении (установление новых цен и тарифов), если иное не установлено решением собственников помещений.

В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу нормативных правовых актов, принятых в соответствии с действующим законодательством.

Управляющая организация 1 раз в год осуществляет корректировку размера платы за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, сбор и утилизацию отходов.

В материалах дела имеется копия уведомления администрации ООО «ЖКХ Верх-Тулинское» от 12 ноября 2013 года о необходимости проведения общего собрания собственников по вопросу установления перечня работ на 2014 год и размера платы на содержание и ремонт жилья, в связи с истечением договора управления многоквартирным домом, а также копия самого объявления (л.д. <данные изъяты>), тем самым ООО «ЖКХ Верх-Тулинское» воспользовалась своим правом на изменение договора управления, что соответствует требования пункта 8.2 договора управления. Действия ООО «ЖКХ Верх-Тулинское» в установленном порядке не оспорены.

Согласно пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доказательств о проведении собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «ЖКХ Верх-Тулинское» общего собрания по вышеуказанному вопросу материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок не основан на нормах действующего законодательства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину Волк С.Е. в совершении вменяемого ей правонарушения.

В связи с изложенным постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрунина И.Н.