Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «БиоТехнологии» директора общества ФИО1 на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 20.06.2019, которым общество с ограниченной ответственностью «БиоТехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток,

установила:

17.04.2019 в ходе осмотра специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором обществом с ограниченной ответственностью «БиоТехнологии» (далее ООО «БиоТехнологии», общество) осуществляется производство топливных пеллетов из отходов деревообработки (опилок), выявлено нарушение требований Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», а именно:

при проведении обществом реконструкции производства не обоснован проектом и не подтверждён результатами натурных исследований и измерений ориентировочный размер санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

у ООО «Биотехнологии» отсутствуют нормативы предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установленные специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха, что является нарушением частей 2, 3 статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

ООО «Биотехнологии» при производстве топливных пеллетов не предусмотрены мероприятия по охране среды обитания в части улавливания и очистки технологических выбросов, поступающих в атмосферный воздух, что является нарушением требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

хранение сыпучих материалов (опилок) обществом осуществляется в незащищенном от ветра складе (на момент осмотра отсутствовали ворота), что является нарушением требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

07.05.2019 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в отношении ООО «БиоТехнологии» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании законный представитель ООО «БиоТехнологии» директор ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицал, пояснил, что в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах ФИО2 в судебном заседании просила привлечь общество к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Судьёй вынесено приведённое постановление.

В жалобе законный представитель ООО «БиоТехнологии» ФИО1 просит постановление изменить, назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа, указывая в обоснование, что выявленные нарушения практически устранены, существенного вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде общество не нанесло.

В отзыве на жалобу заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах ФИО3 просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «БиоТехнологии» ФИО1, защитника общества адвоката Тараканова М.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки деятельности ООО «БиоТехнологии», осуществляемой им при производстве топливных пеллетов в помещении по адресу: <адрес>, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области 17.04.2019 выявлены нарушения требований санитарного законодательства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «БиоТехнологии» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №...АР от 07.05.2019, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.04.2019 и другими материалами дела, оцененными судьёй первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «БиоТехнологии» в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Ссылка заявителя на устранение большей части выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии вреда окружающей среде и создании угрозы жизни и здоровью людей основаны на неверном толковании действующего законодательства. Как установлено в ходе рассмотрения дела, нарушения, выявленные в ходе проверки, допущены ООО «БиоТехнологии» в сфере отношений, регулируемых санитарно-эпидемиологическим законодательством, целью которого является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Для привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливать факт причинения вреда не требуется, поскольку несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в любом случае создаёт угрозу нарушения прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием не свидетельствует о незаконности постановления.

Санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания, которое может быть назначено юридическому лицу, в том числе административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Назначая ООО «БиоТехнологии» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда обоснованно учёл характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное административное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 20.06.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «БиоТехнологии» директора общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова