Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК к-п «Россия» Мацко Н.В. на решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК к-п «Россия» Мацко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Сафатова П.В. №07-22/03/1072/3-Р/07 от 23 августа 2017 года председатель СПК к-п «Россия» Мацко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе председатель СПК к-п «Россия» Мацко Н.В. просит указанные постановление должностного лица и решение районного суда отменить как незаконные и необоснованные.

В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике Абонеев Д.В. просит решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу председателя СПК к-п «Россия» Мацко Н.В. – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителей СПК к-п «Россия» Ермаковой М.М. и Жидковой Л.С., которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике Купаева А.А., который просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Часть 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года в 14 часов 30 минут выявлен факт длительного (более 10 лет) неиспользования для ведения сельскохозяйственного производства или осуществлении иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности части земельного участка (сад многолетних насаждений), категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 1,9 км. по направлению на северо-восток от съезда с автодороги «Дивное - М.Джалга», что привело к сплошному зарастанию древесно-кустарниковой и сорной растительностью вышеуказанной части земельного участка на площади 26 га.

Указанный земельный участок используется СПК к-п «Россия» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 23 ноября 2016 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 31 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике постановления о признании председателя СПК к-п «Россия» Мацко Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях председателя СПК к-п «Россия» Мацко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указал на необоснованность назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Между тем, судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 3 статьи 6 Закона №101-ФЗ установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неиспользование земельного участка в течение трех и более лет подряд для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности с момента выявления в рамках государственного земельного надзора соответствующего факта.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № не использовался СПК к-п «Россия» более 3 лет.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что до 23 ноября 2016 года земельный участок с кадастровым номером № СПК к-п «Россия» не использовался, поскольку договор аренды указанного земельного участка заключен между собственниками земельного участка и председателем СПК к-п «Россия» Мацко Н.В. 23 ноября 2016 года и зарегистрирован в Управлении Росреестра 31 марта 2017 года.

Представленные по запросу краевого суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю документы, а именно договор дарения земельной доли, договоры купли-продажи недвижимого имущества, выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №26-0-1-54/4006/2018-4103, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №26-0-1-54/4006/2018-3784, не подтверждают факт неиспользования СПК к-п «Россия» земельного участка с кадастровым номером № в течение трех лет.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя СПК к-п «Россия» Мацко Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК к-п «Россия» Мацко Н.В. вернуть в Апанасенковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева