Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничной Е.А. на постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2018 года Пшеничная Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37561,92 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (спортивные брюки с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 штук).

В жалобе, поданной в краевой суд, Пшеничная Е.А. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав Пшеничную Е.А., ее защитника – адвоката Спасибову О.Г., поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, УУП отдела МВД России по Труновскому району Ефанова А.М., свидетеля К.В.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2018 года, в 11 часов 55 минут на улице Ленина, дом № 26А села Труновского в магазине «Карапуз», принадлежащим ИП В.В.А. административным органом выявлен факт реализации Пшеничной Е.А. продукции (спортивные брюки), с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пшеничной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 37561,92 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении Пшеничной Е.А. административного наказания в размере 37561,92 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения, судья районного суда исходил из сведений, представленных ООО «Власта – консалтинг», которое представляет интересы компании «Adidas AG» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории Российской Федерации, и указал, что ущерб, причиненный компании «Adidas AG» составил 18780,96 рублей (листы дела 12-14).

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно объяснениям Пшеничной Е.А. от 10 апреля 2018 года, она приобрела для своих детей детские спортивные брюки с товарным знаком «Adidas», которые в последующем решила реализовать через магазин «Карапуз», в котором работает продавцом.

Суду апелляционной инстанции Пшеничная Е.А., а также свидетели Ефанов А.М. (УУП отдела МВД России по Труновскому району) и К.В.А. пояснили, что изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10 апреля 2018 года спортивные брюки являлись детскими.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ООО «Власта – консалтинг», а именно расчету причиненного ущерба для продукции с товарным знаком «Adidas», средняя цена за детские спортивные брюки составляет 2471,08 рублей, а не 4695,24 рублей из суммы, которой исходил суд первой инстанции при назначении наказания Пшеничной Е.А.

Таким образом, при назначении наказания судьей районного суда неверно применены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания является существенным и не позволяет признать вынесенное им постановление законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно протоколу изъятия вещей и документов, составленному 10 апреля 2018 года должностным лицом ОМВД России по Труновскому району, в порядке, предусмотренном статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении изъяты 4 пары детских спортивных брюк (лист дела 8).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных требований закона, в постановлении судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2018 года вопрос об изъятых вещах не решен.

Кроме того, при вынесении постановления судьей районного суда в вводной и резолютивной частях постановления допущены описки в указании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности «Александровны» вместо «Алексеевны».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Пшеничной Е.А. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2018 года - отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Труновский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко