Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Палатин» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2015 года,

установил:

14 апреля 2015 года в отношении ООО «Палатин» ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в Центральный районный суд города Новосибирска для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2015 года ООО «Палатин» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции в количестве 21 бутылки.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО «Палатин» просит постановление судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не доказан факт хранения в целях сбыта, обществом представлен отчет о движении товаров на складах, из которого следует, что не было продано ни одной бутылки без маркировки ФСМ. Все налоги по данной алкогольной продукции заплачены. Нелегальность оборота алкогольной продукции является строго формальным правонарушениям, не свидетельствует о ее порочности по качеству, в связи с чем допущенное нарушение не представляло никакой угрозы.

Зафиксированная алкогольная продукция с ФСМ составляет минимальной количество бутылок, что, по мнению заявителя, является смягчающим обстоятельством.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны,

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона РФ №171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющей законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также является носителем информации и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Таким порядком применяются Правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005года №785 (ред. от 03.12.2014) «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»). Согласно указанным Правилам для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, применяются образцы федеральных специальных марок, в частности, с надписью «Алкогольная продукция свыше 25%».

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 11 июля 2012 года №704 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 11.04.2003 № 212» установлено, что с 01 января 2015года утрачивают силу требования к образцам федеральных марок, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Таким образом, с 01 января 2015 года из оборота выведены ФСМ старого образца, в частности ФСМ с надписью «Алкогольная продукция свыше 25%», в связи с чем, алкогольная продукция находящаяся в обороте маркированная указанными марками старого образца с 01 января 2015 года считается оборотом алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона либо с поддельными марками.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 21.01.2015 №) магазина, расположенного по адресу <адрес>, пом. 77, в котором ООО «Палатин» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, выявлен оборот (закупка, хранение и розничная продажа) алкогольной продукции в количестве 21 бутылки без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона, а именно, маркированной ФСМ старого образца с надписями : «Алкогольная продукция свыше 24%», оборот которых запрещен с 01 января 2015 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу об установлении факта оборота (хранение и розничная продажа) ООО «Палатин» алкогольной продукции без маркировки, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения судьей районного суда не установлено. Причин не соглашаться с доводами судьи по этому вопросу не имеется.

Как правильно указал судья районного суда, характер совершенного правонарушения, хранение в целях сбыта которой осуществляло ООО «Палатин» свидетельствуют о том, что правонарушение представляет существенную угрозу установленному порядку налогового контроля, в связи с этим, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенное значение совершенного обществом правонарушения, исключающее оценку его как малозначительного, определяется высокой значимостью общественных отношений, охраняемых частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые обеспечивают социально-экономическую стабильность охраняемых общественных правоотношений.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, определен в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, количество бутылок алкогольной продукции, немаркированной ФСМ, в силу вышеприведенного положения закона не относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем говорить о том, что не учтено такое смягчающее обстоятельство, как раскаяние заявителя, безосновательно.

Таким образом, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «Палатин» – без удовлетворения.

Судья В.А.Галина