Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова А.Л.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алко-Маг» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.06.2015, о привлечении ООО «Алко-Маг» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

у с т а н о в и л а:

определением ведущего специалиста–эксперта отдела МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 30.03.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ООО «Алко-Маг» в связи с выявлением признаков наличия события административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление, в ходе проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли Томской области, принадлежащей ООО «Алко-Маг» алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, с признаками поддельности.

30.03.2015 в рамках административного расследования произведен осмотр торговых помещений, расположенных по адресу: <...>, в котором ООО «Торговый дом «Гермес»» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании лицензии <адрес>.

В ходе осмотра торговых помещений магазина, расположенного по вышеуказанному адресу обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение (имеются визуально определяемые признаки поддельности: размытость микротекста, размытость границ отражающей полосы и других элементов защиты ФСМ), в количестве 50 бутылок, а именно:

- водка «Пшеничная», емк.0,25л., крепость 40%, дата розлива 17.04.2014., производства ООО «ПФК Березка».

На основании ст. 26.5 КоАП РФ, из вышеуказанной алкогольной продукции, маркированной ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 2 бутылок и переданы в ЭКЦ УТ МВД России по СФО для проведения экспертизы подлинности ФСМ.

На оставшуюся алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками поддельности, в количестве 48 бутылок, на основании ст. 27.14 КоАП РФ, должностным лицом наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30 марта 2015 г. № 6-01-11/04-29/198.

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения её возвращения в нелегальный оборот, арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение представителю ООО «Алко-Маг» - ФИО1

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 10.04.2015, ФСМ, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией, изъятой у ООО «Алко-Маг», изготовлены не на оборудовании ФГУП «Гознак».

В связи с указанными обстоятельствами, 27.05.2015 главным специалистом–экспертом отдела МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении ООО «Алко-Маг» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.05.2015 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алко-Маг» направлены в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

Судьей Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласно ООО «Алко-Маг».

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Алко-Маг» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Алко-Маг», чем нарушено право юридического лица на защиту.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - это пищевая продукция, произведенная с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, подразделяющаяся на виды: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 4 Постановления РФ от 21 декабря 2005 г. N 785 «О маркировке алкогольной продукции Федеральными специальными марками», изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" (далее - организация-изготовитель) в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

Иные марки ( не изготовленные федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы) не могут расцениваться как федеральные специальные марки.В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 16 статьи 2 вышеуказанного закона под оборотом алкогольной продукции подразумевается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Алко-Маг» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина ООО «Алко-Маг» в осуществлении оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение требований закона об обязательной маркировке указанной продукции, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

- определением от 30.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра от 30.03.2015 торговых помещений ООО «Алко-Маг»;

- протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.03.2015;

- определением о назначении экспертизы от 30.03.2015;

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 30.03.2015.

Нахожу выводы судьи районного суда о том, ООО «Алко-Маг» осуществило оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия ООО «Алко-Маг» правильно квалифицированы судьей по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Алко-Маг» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Алко-Маг», судьей районного суда рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам дела. В частности в материалах дела представлена доверенность, выданная директором ООО «Алко-Маг» на имя ФИО1 на представление интересов ООО «Алко-Маг» по данному административному делу со всеми правами, предоставленными представителю. Выводы судьи в данной части мотивированы и изложены в постановлении. Доказательств, опровергающих выводы судьи, в материалах дела, не представлено.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.06.2015 оставить без изменения, жалобу ООО «Алко-Маг» – без удовлетворения.

Судья «подпись» ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-390-2015

Судья-