Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2014 года,

у с т а н о в и л:

12 марта 2014 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 КАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 24 июня 2014 года постановление судьи от 6 мая 2014 года было отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх рублей.

В жалобе в порядке статьи 30.1 КоАП ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция части 1 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях» предусмотрено, что публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Организатором публичного мероприятия могут быть, в том числе, один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях»).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях» в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе, цель публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что5 марта 2014 года с 17-30 до 18-00 часов ФИО1, являясь организатором митинга, проводимого по адресу пр. Дзержинского, 7 в г. Новосибирске (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении, а именно в ходе митинга использовал средства наглядной информации – баннер с изображением зарегистрированного кандидата в мэры г. Новосибирска Локтя А.Е.; 2 флага с надписью «Локоть», распространял листовки с текстом по содержанию, не соответствующие цели заявленного публичного мероприятия, в качестве которой было указано: формирование общественного мнения, толерантности к закону в обществе, негативного отношения к коррупции в обществе и гражданской позиции в обществе, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

5 марта 2014 года на имя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску поступил рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №5 «Дзержинский» о проведении проверки в рамках КоАП РФ по факту нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Согласно рапорту сотрудника полиции – М., который находится в материалах административного производства, 5 марта 2014 года в 17-30 около дома 7 по пр. Дзержинского в г. Новосибирске в ходе проведения митинга распространялись листовки с надписью «Анатолий Локоть вызывает ФИО2 на публичные дебаты», а также имелся плакат с изображением кандидата в депутаты Анатолия Локтя. Был выявлен факт несоответствия цели заявленного митинга и распространяемых материалов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, вышеуказанные факты подтвердила.

Приведенные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, аудиозаписью, объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, которым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о несоблюдении ФИО1 требований действующего законодательства, регламентирующих проведение публичных мероприятий, выразившихся в том, что организованный им митинг не соответствовал заявленной цели, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции был незаконно и необоснованно прекращен митинг, чем, по его мнению, были нарушены его права как организатора, правового значения не имеет, так как на квалификацию содеянного не влияет.

Ссылки на процессуальные нарушения в виде изменения времени судебного разбирательства, назначенного судьей на 1 августа 2014 года, своего подтверждения не нашли, поскольку результатами служебной проверки Заельцовского районного суда г. Новосибирска установлено, что начало судебного разбирательства было произведено своевременно.

Допрос свидетеля М. без участия ФИО1 о существенном нарушении норм процессуального права также не свидетельствует, так как положениями КоАП РФ ограничения на допрос свидетеля в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, вопреки доводам жалобы, была учтена аудиозапись разговора с дознавателем М., и ей дана обоснованная оценка как не имеющей существенного значения для дела.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому нарушение принципа презумпции невиновности не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судом с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого ФИО1 постановления не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Пилипенко