Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Новосибирской области от 8 мая 2014 года в отношении бывшего руководителя должника МУП "М" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Демченко О.И., прокурора Миронец А.А., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должник - МУП "М" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Д.

До введения в отношении МУП "М" конкурсного производства руководителем учреждения являлся ФИО1

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на руководителя должника - ФИО1 и учредителя должника – администрации муниципального образования Мочищенский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность передать конкурсному управляющему Д. всю бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

Конкурсным управляющим МУП "М" в адрес ФИО1 неоднократно – 29.05.2013 г., 30.05.2013 г, 01.07.2013 г., 08.07.2013 г., 09.07.2013 г., 15.07.2013 г., 17.07.2013 г. направлялись запросы об истребовании предусмотренной частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документации.

Как установлено частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, поскольку действующим законодательством - частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен срок, в течение которого руководитель предприятия должен передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, данное правонарушение нельзя признать длящимся.

При изложенных обстоятельствах, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 необходимо исчислять по истечении трех дней с момента введения в отношении МУП "М" конкурсного производства, то есть с 11 мая 2013 года. Следовательно, срок давности по данному правонарушению истекает 11 мая 2014 года, в то время как обжалуемое постановление вынесено 04 августа 2014 года, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Е.А. Пилипенко