Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Иващенко А.Н. – Таранина А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2014 г., которым постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Р. № от 04 апреля 2014 года в отношении директора муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа « Город Калининград» Иващенко А.Н. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения

Заслушав объяснения защитника Иващенко А.Н. – Таранина А.Н., поддержавшего жалобу, пояснения представителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов – Гриценко М.Ю., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Р. от 04 апреля 2014 года директор МУП КХ «Водоканал» Иващенко А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» Иващенко А.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что на момент возбуждения административного производства информация о тарифах на регулируемые товары (тарифы) в сфере холодного водоснабжения на 2014 год была размещена на сайте Службы одним из способов, указанных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 г. № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения», информацию по указанному выше вопросу можно было получить на сайтах СГРЦиТ, Правительства Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград», МУП КХ «Водоканал» и др., а также по письменному запросу. Полагает, что просрочка в раскрытии информации не блокировала нормальную деятельность коммунальных служб, не причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере соответствующих правоотношений. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, просит отменить постановление от 04 апреля 2014 года и прекратить производство по делу.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на приведенное выше решение защитник Иващенко А.Н. – Таранин А.Н. просит решение отменить. Ссылается на малозначительность совершенного Иващенко правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, не опубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения установлены действующим законодательством. Эта информация должна быть размещена на официальном сайте Службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> в формате шаблонов ФГИС ЕИАС ФСТ России. Иной способ раскрытия информации законом не допускается.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Требования антимонопольного законодательства являются обязательными для исполнения. Состав правонарушения формален и не требует наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.

При рассмотрении дела в суде установлено, что нарушения стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления со стороны организации, возглавляемой Иващенко А.Н. имели место. Информация не была раскрыта надлежащим образом и на момент вынесения судьёй решения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания совершенного Иващенко А.Н. правонарушения малозначительным.

Факт раскрытия информации о тарифах не предусмотренным законодательством способом не имеет правового значения и не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. Раскрытие информации о регулируемой деятельности МУП «Водоканал» иным способом не отменяет действие требований законодательства к форме и способам раскрытия информации.

Ссылки на прекращение арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «Водоканал» не могут служить основанием к отмене решения судьи. Данное решение принято судом в отношении юридического, а не должностного лица. Вина конкретного должностного лица в совершении правонарушения не являлась предметом судебного разбирательства в арбитражном суде. КоАП РФ не предусматривает норм об обязательности выводов судов разного уровня, изложенных в решениях, по делам, рассмотренным в отношении разных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника Иващенко А.Н. – Таранина А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.