Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <…> Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Я.Ю.В. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <…> ООО «…» Л.Т.Д. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе <…> Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Я.Ю.В. просит указанное постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу Л.Т.Д. и ее защитника – адвоката И.О.А. по ордеру № <…> от <…> года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1, пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что определением начальника ОИАЗ ПП по ООП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26 декабря 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КРФоАП, в отношении должностного лица и юридического лица ООО «…» и назначено проведение административного расследования по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота. (том <…> л.д.<…>).Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что с 17 по 19 декабря 2014 года по имеющейся информации о незаконном обороте алкогольной продукции, на основании распоряжения от 11.12.2014 № 26, на контейнерном терминале станции Скачки Северо-Кавказской железной дороги были проведены оперативно-профилактические мероприятия по обследованию контейнеров RZDU <…>, <…>, <…>. Грузоотправителем являлось ООО «…», расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. <…> д. <…>. В ходе обследования указанных контейнеров обнаружено, что в них находится алкогольная продукция. Данная поставка сопровождается справками к товарно-транспортным накладным разделы Б, оформленными ООО «…» по каждому наименованию алкогольной продукции на ООО «…». Однако, справки к ТТН разделы Б, которые бы отражали оборот алкогольной продукции в части закупки/поставки между контрагентами, фигурирующими в справках разделы А, отсутствуют.

13 февраля 2015 года инспектором ОИАЗ ПП по ООП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в отношении <…> ООО «…» Л.Т.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею не осуществлялся надлежащий контроль за деятельностью общества в соответствии с нормами действующего законодательства, не было предпринято необходимых и достаточных мер, исключающих незаконный оборот алкогольной продукции.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что для осуществления перевозки алкогольной и спиртосодержащей продукции транспортным сообщением действуют специальные нормы права, которые были выполнены ООО «Аленка» в надлежащим образом. При приобретении алкогольной продукции и последующей ее поставке Общество располагало всеми необходимыми документами для законного оборота алкогольной продукции. ООО «Аленка» предоставило перевозчику все необходимые товаросопроводительные документы.

Согласно товарно-транспортным накладным, товар, находившийся в контейнерах RZDU <…>, <…>, <…>, был собственностью грузополучателя ООО «…». 20.01.2015 года ООО «…» была подана декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где вышеуказанная алкогольная продукция отражена как полученная от ООО «…» в адрес ООО «…».

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях <…> ООО «…» Л.Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КРФоАП, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что Л.Т.Д. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены постановления судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу <…> Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Я.Ю.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года – оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко