Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Искитимского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

20 августа 2019 года УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 54 МВ № 464027, согласно которому 19.12.2018 около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений совершила насильственные действия в отношении А.Ф.М., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно, толкнула один раз в область груди, в результате чего, последняя ударилась головой о косяк входной двери, держав за правую руку мотала из стороны в сторону, в результате чего А.М.Ф. около 6-8 раз ударилась ребрами о косяк входной двери.

Материалы были переданы в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, А.М.Ф. поданы жалобы в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского областного суда постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд, частично удовлетворены доводы жалобы ФИО1 и А.М.Ф.

Постановлением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган дознания МО МВД России «Искитимский» в связи с наличием признаков преступления.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что на данной стадии производства по делу не имелось достаточных данных и доказательств, позволяющих усмотреть в ее действиях наличие признаков преступления, совершенного по мотиву национальной и религиозной ненависти или вражды и правовых оснований для прекращения производства по делу и направления его в орган дознания для дачи процессуальной оценки на предмет наличия указанных составов преступлений. Обращает внимание, что с А.М.Ф. никаких контактов или конфликтов, связанных именно с национальными или религиозными взглядами не имела, расовых и религиозных предубеждений в ее отношении у заявителя не было.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и направляя материалы дела в орган дознания, судья районного суда исходил из того, что сведения, которые сообщили в своих показаниях потерпевшая А.М.Ф. и свидетель А.К.М., указывают на признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно высказывания со стороны привлекаемого лица в адрес потерпевшей, указывающие на национальную ненависть и вражду.

Вместе с тем, с выводами судьи нельзя согласиться.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В качестве одного из оснований прекращения производства по делу об административных правонарушениях п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ возможно в случае установления судом нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 УК РФ установлена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Иные действия, которые содержат уголовно наказуемое деяние, характеризуются наличием административной преюдиции. Конструкция состава преступления с административной преюдицией подразумевает, что деяние признается преступным, если до момента его совершения лицо установленное количество раз в течение определенного законом времени ранее привлекалось к административной ответственности за совершение тождественного деяния.

Указанный признак состава преступления предусмотрен в данном случае ст. 116.1 УК РФ.

Таких оснований судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы о несогласии потерпевшей по делу об административном правонарушении А.М.Ф. с действиями (бездействиями) должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» при подаче ею заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 могут быть рассмотрены в порядке, установленном административным законодательством.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Искитимский районный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

Судья Т.А. Рытикова