Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2013 года, которым постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области и Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора МУП «Калининградтеплосеть» ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей МУП «Калининградтеплосеть» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области и Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.09.2013 года № технический директор МУП «Калининградтеплосеть» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение, а также в дополнениях к ней, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры проведения внеплановой проверки, также указывает на то, что вопреки изложенным в оспариваемом постановлении нарушениям, у МУП «Калининградтеплосеть» имеется резервный запас топлива, однако данное обстоятельство не учтено.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из материалов дела усматривается, что в период со 02.09.2013 года по 06.09.2013 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Е. от 27.08.2013 года № проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 16.05.2013 года №, срок для исполнения которых истек 01.09.2013 г. и соблюдением обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области безопасной эксплуатации тепловых установок и сетей.

По результатам проведенной проверки были установлены допущенные должностным лицом МУП «Калининградтеплосеть» нарушения обязательных требований нормативных документов, а именно:

- Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭ ТЭУ) (утв. Минэнерго России № 115 от 24.03.2003);

- Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115°С (далее ПУиБЭ ПК, ВК и В);

- Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190-ФЗ);

- Правил оценки готовности к отопительному периоду (далее - Правила), утв. Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103.

Выявленные нарушения выражались в отсутствии резервного запаса топлива РТС Ц.; утвержденных в органах местного самоуправления графиков ограничений отпуска тепловой энергии и теплоносителя в случае принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе теплоснабжения; графика пробных топок, согласованный с органом местного самоуправления; обеспечения нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии; утвержденной схемы теплоснабжения; соглашения об управлении системой теплоснабжения, заключенного между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, осуществляющими свою деятельность в одной системе теплоснабжения; гарантии качества в отношении работ по строительству и примененных материалов на срок не менее чем десять лет.

ФИО1 является и.о. технического директора МУП КХ Калининградтеплосеть, на которого в соответствии с должностной инструкций возложены обязанности по осуществлению надзора за исправным состоянием и безопасной эксплуатацией тепловых энергоустановок и сетей организации. Кроме того, технический директор, в том числе, должен знать правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, оборудование РТС, схемы паровых и водогрейных котлов, технологических трубопроводов котельной.

Суд сделал обоснованный вывод, что ФИО1, будучи и.о. технического директора МУП КХ Калининградтеплосеть, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Вина в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 06 сентября 2013 года, актом проверки от 06 сентября 2013 года.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, не имеется.

Доводы жалобы на необоснованность указанного в пункте 1 постановления нарушения – отсутствие резервного запаса топлива РТС «Ц.» являются несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 2 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377, норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива и нормативного эксплуатационного запаса топлива.

Указанным Порядком установлены правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - котельные), и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Согласно оперативному отчету по топливу с 05.09.2013 года по 11.09.2013 года всего на РТС (за исключением РТС «Ц.») имеется <данные изъяты> тонн, данные обстоятельства не опровергаются и представителем МУП «Калининградтеплосеть».

Между тем, Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.10.2012 года МУП «Калининградтеплосеть» на 2013 год установлены нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии в размере <данные изъяты> тонн и <данные изъяты> тонн, что в сумме дает нормативный запас топлива в размере <данные изъяты> тонн.

Кроме того, пунктом 11.39 СНиП II-35-76 установлено требование по хранению основного и резервного топлива в резервуарах.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документах, в частности, договора безвозмездного пользования имуществом и приложений к ним, установлено, что указанное оборудование для хранения основного и резервного топлива, у МУП «Калининградтеплосеть» отсутствует. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеприведенных нарушений, в том числе и подтверждающих наличие указанных резервуаров и возможность непосредственной подачи топлива, заявителем не представлено.

Доводы относительно отсутствия у должностных лиц Ростехнадзора оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлись предметом рассмотрения и проверки районным судом. Мотивы, по которым данные доводы не были приняты во внимание, подробно изложены в решении суда, с соответствующими выводами оснований не согласиться не имеется.

Иные доводы, приведенные в настоящей жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых постановления и решения, фактически сводятся к изложению заявителем своей позиции и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд находит решение судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется..

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу МУП «Калининградтеплосеть» - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Быстрова М.А.