Решение № 7А-40 от 02.02.2012 Калининградского областного суда (Калининградская область)

                                                                                    Калининградский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Калининградский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья А.Г. Матвеев Дело № 7А-40.

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2012 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И., при секретаре Елиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» отдела в г. Советске пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Б.на не вступившее в законную силу решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2011 года, которым постановление начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» отдела в г. Советске пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Б. от 16 октября 2011 г. о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В удовлетворении жалобы в части признания незаконными административного задержания ФИО1 и протокола об административном правонарушении отказано.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения представителей начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» отдела в г. Советске пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Б. – ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» отдела в г. Советске пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Б. от 16 октября 2011 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что она, несмотря на то, что является гражданином Литовской Республики, вправе въезжать на территорию Российской Федерации без визы, поскольку имеет вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 24 марта 2015 г. До 27 января 2011 г. она имела фамилию ФИО4, которую сменила на Буринскую в связи с расторжением брака, что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, выданным отделом ЗАГСа г. В. 27 января 2011 г. Вид на жительство, прежний национальный паспорт на имя ФИО4, а также свидетельство о смене фамилии, переведенное с литовского языка на русский и заверенное нотариусом г. В., были предъявлены сотруднику КПП. Однако данные документы не были им приняты во внимание. Сотрудник пограничного контроля сослался на то, что нотариальный перевод свидетельства о смене фамилии не имеет апостиля российского консула в Литве. Полагает, что данные требования незаконны, поскольку в силу Гаагской Конвенции от 05.10.1961 г. и международного договора о правовой помощи, заключенного между Российской Федерацией и Литовской Республикой в 1992 г. требование о легализации документов апостилем отменено. Замена вида на жительство с указанием новой фамилии производиться только УФМС в г. Калининграде на основании национального паспорта с новой фамилией, в связи с чем для замены вида на жительство ей необходимо было въехать в Российскую Федерацию. Просила признать незаконными действия начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» отдела в г. Советске пограничного управления ФСБ России по

Калининградской области Б. по ее административному задержанию и составлению протокола об административном правонарушении, а также признать незаконным обжалуемое постановление.

Суд вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда ставится вопрос о его отмене и указывается, что суд сделал ошибочный вывод о том, что в соответствии со ст.13 договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992 проставление апостиля в копии свидетельства о смене фамилии, которое было предъявлено ФИО1 при прохождении пограничного контроля, не требуется.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 вменялись в вину действия, которые имели место 16 октября 2011 года и были квалифицированы по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца, который в настоящее время истек.

Из изложенного следует, что в настоящее время уже невозможно вернуться к обсуждению вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, т.к. в силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья