Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Я. от 14 апреля 2016 года № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-БАЛТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» по доверенности – ФИО2, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениемгосударственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Я. от 14 апреля 2016 года № по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-БАЛТ» (далее – ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» обратилось с жалобой в суд, просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Ленинградского районного суда г. Калининграда вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» в Калининградский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывается, что вина ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» в совершении административного правонарушения не установлена (отсутствует субъективная сторона административного правонарушения), так как у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года в 12.44 часов государственным инспектором ОКМАП Ч. был составлен протокол № в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что как установлено 15 февраля 2016 года в 12 часов 34 минут на СПВК - 1 (Калининград) ФИО3 осуществлял движение тяжеловесного пятиосного транспортного средства марки «МАН», государственный регистрационный знак №, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак №, по маршруту «г.Калининград (РФ) - г. Полесск (РФ) согласно товарной накладной № от 15.02.2016 без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на строенные оси при межосевом расстоянии 1,31м на величину более 2 %. но не более 10 %. Фактическая нагрузка на строенные оси транспортного средства составила 23,156 т. при допустимой норме в 22,50 т. Превышение составило 2,9 %.

По данному факту водитель указанного транспортного средства был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии путевого листа грузового автомобиля от 15 февраля 2016 года, выданного на транспортное средство «МАН», государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства, а также перевозчиком является ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ».

Исходя из материалов дела ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ», выступая перевозчиком, допустило нарушение, выразившееся в отсутствии должного контроля за перевозкой, осуществляемой 15 февраля 2016 года водителем ФИО3, а именно, произведено движение тяжеловесного пятиосного транспортного средства марки «МАН», государственный регистрационный знак №, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак №, по маршруту Калининградская область г.Калининград - г.Полесск Калининградской области» без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на группу строенных осей транспортного средства при межосевом расстоянии свыше 1.31м на величину более 2 %. но не более 10 %.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований установленных правил по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, предусмотренных статьёй 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, и основанием для привлечения ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: Актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от 15 февраля 2016 года, протоколом № о задержании транспортного средства от 15 февраля 2016 года, протоколом № об административном правонарушении от 15 февраля 2016 года и постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, протоколом № об административном правонарушении от 04 апреля 2016 года.

Как пояснила защитник ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 им не обжаловалось.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, изложенным в них, признать указанные материалы недостоверными доказательствами у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что расчётная (нормативная) нагрузка на ось для автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 Калининград-Нестеров-гр.с.Р.Литва км.12+800 составляет 11,5, а не 10,0 тонн уже являлись предметом проверки административного органа и суда первой инстанции. Указанные доводы жалобы основаны на ответе Федерального дорожного агентства от 29 апреля 2016 года (л.д.108). Вместе с тем, указанный ответ не содержит информации о том, каким правовым актом и с какого периода времени установлена указанная нагрузка, не доказывает, что на данном участке дороги в момент совершения вменённого ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» административного правонарушения осевая нагрузка должна была составлять 11,5 тонн.

В то же время, по мнению суда, и административный орган и суд первой инстанции обоснованно исходили из положений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01 июня 2011 года № 20903). Согласно положениям пункта 2 указанного Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Как установлено судом первой инстанции, не опровергается материалами дела и доводами жалобы, дорога общего пользования федерального значения (км 12 + 800 а/д А-229 «Калининград – Нестеров – государственная граница России с Р.Литва) находится в управлении Филиала ФКУ «Севзапуправтодор», равно как и СПВК-1, на котором осуществлено взвешивание транспортного средства. Размещённое на пункте весового контроля весовое оборудование имеет рассчитанные и установленные для данной автодороги нормативные осевые нагрузки.

С учётом изложенного, суд также не усматривает оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам о превышении допустимой осевой нагрузки.

Ссылки в жалобе на иные решения, вынесенные ранее судьями Калининградского областного суда по иным делам об административных правонарушениях, по данному делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебные акты принимаются судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы жалобы о том, что грузоотправитель (перевозчик) не может контролировать распределение сыпучего груза в ходе движения транспортного средства, и, соответственно его вина в превышении осевой нагрузки отсутствует, в силу положений действующего законодательства не могут быть признаны основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Положения пунктов 73, 75 Правил перевозки автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, на которые ссылается податель жалобы, исходя из их содержания не освобождают грузоотправителя (перевозчика) сыпучих грузов от обязанности по соблюдению требований статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной в Приложении № 2 к указанным Правилам.

Материалы дела, как и доводы жалобы не свидетельствуют о том, что ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения.

Описка, допущенная при вынесении судебного решения (в мотивировочной части указано ООО «Пятый элемент») не влияет на его содержание и в силу положений КоАП РФ не является основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, судом не выявлено.

Санкция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, административное наказание назначено ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» в пределах санкции, установленной указанной статьёй КоАП РФ, при этом административный штраф назначен в минимальном размере. Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «ФОРЕСТ-БАЛТ» – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1