Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2021 года,

установил:

17 февраля 2021 года старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 составлен протокол № 4200502100161 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тарон» (далее ООО «Тарон»).

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тарон» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

10 июня 2021 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с нетрудоспособностью.

В жалобе должностное лицо не соглашается с выводом суда о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Тарон» был составлен неправомочным лицом. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока, однако, с учетом нетрудоспособности заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, заслушав защитника ООО «Тарон» Олейника А.В., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку, находящемуся по адресу: ул. Воробьева, 3а, каб.8, в городе Новокузнецке было выявлено, что ООО «Тарон» 8 декабря 2020 года расторгло трудовой договор № 8 с гражданином Армении <данные изъяты> Однако ООО «Тарон», имеющее юридический адрес: <адрес>, в городе Новосибирске и обособленное подразделение: <адрес>, в городе Новокузнецке Кемеровской области, не направило в течение трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Армении <данные изъяты> в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее 11 декабря 2020 года включительно. Фактически уведомление от работодателя было направлено 14 декабря 2020 года, то есть с нарушением срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Тарон» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что инспектор отделения иммиграционного контроля по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ при совершении правонарушения исключительно на территории Кемеровской области и не наделен полномочиями для составления протокола об административном правонарушении в случае совершения деяния на территории Новосибирской области, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласиться с принятым судебным актом нельзя, исходя из следующего.

Согласно частей 1, 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 1.4.16 которого предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, должностные лица подразделений по вопросам миграции.

При этом, положениями главы 28 КоАП РФ не установлено место возбуждения дела об административном правонарушении, а положения статьи 29.5 КоАП РФ устанавливают место рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным, отвечающим требованиям статьи 24.1 КоАП РФ. Допущенные нарушения материальных и процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тарон» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска, жалобу старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 – удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева