Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО СК «Комфорт» на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Новосибирска от 09 декабря 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО СК «Комфорт», материалы дела переданы для рассмотрения в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2016 года ООО СК «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе в порядке статьи 30.1 КоАП РФ ООО СК «Комфорт» просит постановление судьи районного отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при привлечении Общества к ответственности не исследована законность действий прокурора. Ссылается на то, что Обществом письменные пояснения прокурору предоставлялись трижды - 28.09.2015, 14.10.2015, 09.12.2015. Полагает, что акт проверки от 05.10.2015, а также представление от 30.09.2015 о предоставлении документов не могут являться допустимыми в связи с нарушением сроков проведения проверки. Указывает об истечении сроков давности привлечение Общества к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя ООО СК «Комфорт» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Садовниковой Е.И. об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска ООО СК «Комфорт» установлен срок для предоставления информации – не позднее одного месяца со дня получения представления. Представление от 30.09.2015 получено руководителем ООО СК «Комфорт» 14.10.2015, таким образом, срок исполнения требований, невыполнение которых вменяется ООО СК «Комфорт» - 14 ноября 2015 года, следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО СК «Комфорт» по статье 17.7 КоАП РФ к административной ответственности начал исчисляться с 15 ноября 2015 года и истек 15 февраля 2015 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 09 июня 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Ленинского районного суда города Новосибирска рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2016 года, вынесенное в отношении ООО СК «Комфорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Комфорт» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ООО СК «Комфорт».

Судья