Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гидрострой» ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гидрострой» ФИО1

Заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области – ФИО2, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав имеющиеся материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 7 августа 2018 года ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО3 (с учетом определения об исправлении описок от 27 сентября 2018 года) назначено генеральному директору ООО «Гидрострой» (ИНН <***>) ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение ст. 39 Водного кодекса РФ, приказа МПР от 6 февраля 2008 года № 30 водопользователь ООО «Гидрострой» (ИНН <***>), образованное путем преобразования ЗАО «Гидрострой» (ИНН <***>) и имеющее в пользовании водный объект – часть акватории реки Преголя – по договору водопользования от 24 марта 2015 года № не представило в срок до 15 марта 2018 года сведения по форме 6.1 (данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями), по форме 6.2 (сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов), и форме 6.3 (сведения о режиме использования водоохранных зон водных объектов) за 2017 год.

В жалобе на указанное постановление генеральный директор ООО «Гидрострой» ФИО1 просил его отменить, ссылаясь на то, что в первоначальной редакции постановления по делу об административном правонарушении содержится указание на привлечение к административной ответственности ФИО1 как генерального директора ЗАО «Гидрострой» (ИНН <***>), которое прекратило свою деятельность в 2015 года. Также указал, что имеются законные основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при том, что прямой ущерб акватории, находящейся в пользовании ООО «Гидрострой», не причинен, а непредставление упомянутых сведений в установленный срок было обусловлено финансовыми затруднениями, не позволившими оплатить услуги аккредитованной лаборатории по подготовке отчета по морфометрическим показателям водного объекта.

Решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 28 сентября 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение ФИО1 ставит вопрос об его отмене, настаивая на привлечении к административной ответственности постановлением от 7 августа 2018 года ненадлежащего лица – руководителя снятого с учета ЗАО «Гидрострой».

Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что по договору водопользования от 24 марта 2015 года № ЗАО «Гидрострой» (ИНН <***>) предоставлен в пользование водный объект – часть акватории реки Преголя.

На основании решения акционеров ЗАО «Гидрострой» (ИНН <***>) от 22 апреля 2015 года общество реорганизовано путем преобразования в ООО «Гидрострой» (ИНН <***>).

16 ноября 2015 года между Министерством развития инфраструктуры Калининградской области и ООО «Гидрострой» заключено дополнительное соглашение к договору водопользования от 24 марта 2015 года, которым по тексту договора водопользования слова «ЗАО «Гидрострой» заменены словами «ООО «Гидрострой».

Генеральным директором как ЗАО «Гидрострой», так и ООО «Гидрострой» являлся ФИО1

Юридический адрес у названных юридических лиц одинаковый.

О совершении процессуальных действий, в том числе о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Гидрострой» было извещено, в совершении процессуальных действий принимал участие представитель ООО «Гидрострой».

Факт неисполнения требований приказа МПР от 6 февраля 2008 года № 30 в части представления сведений по формам 6.1, 6.2, 6.3 не оспаривается руководителем ООО «Гидрострой».

Допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от 7 августа 2018 года описка в указании организационно-правовой формы и ИНН общества исправлена определением от 27 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к правильному выводу о правильной квалификации деяния генерального директора ООО «Гидрострой».

Изложенные в мотивировочной части решения суждения об отсутствии оснований для прекращения производства мотивированы и обоснованны.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гидрострой» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова