Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГКУ «Георгиевское лесничество» ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2018 года начальник ГКУ «Георгиевское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление как вынесенное с нарушением норм административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона №73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Исходя из положений статьи 47.6 Федерального закона №73-Ф3 требования к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. Охранное обязательство подлежит выполнению, в частности, учреждением, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен ему на праве оперативного управления.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, начальник ГКУ «Георгиевское лесничество» ФИО1 в нарушение статей 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не выполнил требования охранного обязательства, утвержденного приказом Управления Ставропольского края по охране объектов культурного наследия от 02 сентября 2015 года №172 в срок до 31 декабря 2017 года, а именно не обеспечил разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дача Сафанова», расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с<адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения.

Установленные судом по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2018 года, актом проверки юридического лица от 23 марта 2018 года и приложенной фототаблицей к нему, в которых зафиксированы факты невыполнения учреждением условий охранного обязательства; охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия областного значения от 02 сентября 2015 года №172 с приложенным актом о состоянии объекта культурного наследия; планом работ по сохранению объекта культурного наследия от 02 сентября 2015 года №04-09/11-П, а также иными материалами дела, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им были приняты все зависящие от него меры для выполнения плана работ по сохранению объекта культурного наследия в части разработки научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте «Дача Сафонова», получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вступая в соответствующие правоотношения и беря на себя обязательство по надлежащему содержанию памятника культуры, начальник ГКУ «Георгиевское лесничество» ФИО1 должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение в срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ГКУ «Георгиевское лесничество» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева