Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской областиФИО2 на не вступившее в законную силу решениесудьи Центрального районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2018 года, которым изменено постановление от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1.

Исследовав материалы дела,заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Калининградской областиМиканс Т.Т., поддержавшую жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2018 года заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» ФИО1

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 от 25 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2018 года постановление от 25 июля 2018 года изменено, размер назначенного ФИО1 штрафа снижен до 5000 рублей.

В жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного решения и оставлении постановления от 3 сентября 2018 года без изменений, в связи с нарушением судом норм КоАП РФ при изменении наказания.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отменить оспариваемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 7.29.3КоАП РФ установлена административная ответственность за Включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является руководителем контрактной службы ФГБУ «Управление Калининградмелиоводхоз».В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 18 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, утвержденный директором учреждения 30 марта 2018 года и размещенный в ЕИС 2 апреля 2018 года, включен объектзакупки «Профилактические испытания электроустановок» с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) в сумме 401666,67 рублей, для обоснования которой ФГБУ «Управление Калининградмелиоводхоз» применило метод сопоставимых рыночных цен (анализа) рынка, используя ценовую информацию, полученную без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, стоимость услуг по проведению профилактических испытаний 5 электроустановок, на которых в 2018 году испытания не планировались, что привело к завышению НМЦК.

Фактические обстоятельства правонарушения не оспариваются ФИО1

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФпри наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку штраф ФИО1 был назначен в сумме менее 50000 рублей, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановлении снизить его был не вправе.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем решение от 3 сентября 2018 года подлежит отмене.

По смыслу положенийп. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ припересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление,может быть вынесено решение об отмене ранее вынесенного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2018 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Судья: Д.В. Шубин