Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Региональные электрические сети»,

установил:

11 июня 2019 года государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее АО «РЭС» или Общество).

Дело направлено по подведомственности для рассмотрения в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07 августа 2019 года АО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель Общества обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Должностным лицом и судьей районного суда необоснованно применены Правила устройства электроустановок. Издание седьмое, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, поскольку трансформаторная подстанция №ТП-5019 была построена и введена в эксплуатацию в 1957 году, то есть до введения в действие указанных Правил. Электроустановка не подвергалась реконструкции, а необходимость повышения надежности электроустановки не доказана должностным лицом. При этом автор жалобы ссылается на судебную практику.

Вышеуказанные Правила не прошли соответствующей регистрации в Министерстве юстиции РФ, не опубликованы, в связи с чем являются недействующими.

АО «РЭС» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку электроустановка трансформаторной подстанции №ТП-5019 и сама подстанция принадлежат МУП г. Новосибирска «Электросеть».

АО «РЭС» указанное оборудование передано по договору аренды. В связи с чем автор жалобы считает, что ответственность за несоблюдение правил и норм в сфере устройства и эксплуатации электроустановок несет собственник.

Обращает внимание, что АО «РЭС», равно как и МУП г.Новосибирска «Электросеть», невозможно заменить действующий трансформатор на сухой трансформатор, поскольку это сопряжено с изменением системы вентиляции помещения и реконструкцией помещения. Вынос трансформаторной подстанции за пределы жилого дома может осуществить только собственник, которым АО «РЭС» не является.

По делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется, по мнению представителя, с момента передачи АО «РЭС» электрооборудования.

Вывод судьи о самовольной замене АО «РЭС» в нарушение условий договора трансформатора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное мероприятие осуществлялось во исполнение предписания № 2006 Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 04 июля 2017 года.

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 15 августа 2019 года АО «РЭС» за нарушение требований пожарной безопасности в связи с установкой в трансформаторной подстанции №ТП-5019 маслонаполненного трансформатора привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Тем самым, АО «РЭС» было дважды привлечено за одно и то же деяние. Представитель считает, что в результате конкуренции норм, предусмотренных статьями 9.11 и 20.4 КоАП РФ, одним из административных органов неверно квалифицированы действия АО «РЭС».

В силу изложенного, заявитель просит отменить постановление районного судьи, прекратив производство по делу.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала представитель АО «РЭС» ФИО3, заслушав возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении АО «РЭС» административного расследования, возбужденного по информации граждан, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, - государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 10 июня 2019 года при проведении осмотра по адресу: <...> выявлено нахождение встроенной, действующей трансформаторной подстанции № ТП-5019 10/0,4 кВ, с маслонаполненным силовым трансформатором ТМГ-400, расположенной в нежилом помещении первого этажа, под жилыми помещениями многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Данная трансформаторная подстанция №ТП-5019 (далее ТП-5019) принадлежит МУП г.Новосибирска «Электросеть».

На основании договора аренды № 675 от 15 июля 2005 года (далее Договор аренды) электрооборудование ТП-5019 передано во временное владение и пользование для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности АО «РЭС».

Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводам о виновности АО «РЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, в связи с эксплуатацией арендуемого маслонаполненного силового трансформатора с нарушением пункта 7.1.15 Правил устройства электроустановок. Издание седьмое, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204.

Судья областного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На момент выявления административного правонарушения действовали Правила устройства электроустановок. Издание седьмое, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204 (далее – ПУЭ -7).

Вопреки доводам жалобы, по заключению Минюста России ПУЭ-7, как документ, в государственной регистрации не нуждается (Письмо Минюста России от 12 августа 2002 года N 07/7673-ЮД).

Согласно предисловию ПУЭ-7, Правила устройства электроустановок седьмого издания в связи с длительным сроком переработки выпускаются и вводятся в действие отдельными разделами и главами по мере завершения работ по их пересмотру, согласованию и утверждению.

Так, Минтопэнерго России 06 октября 1999 года (в редакции Приказа Минэнерго России от 20 декабря 2017 года №1196) утверждены Раздел 6. Электрическое освещение и Раздел 7. Электрооборудование специальных установок (Главы 7.1, 7.2) Правил устройства электроустановок седьмого издания.

В соответствии с пунктом 7.1.1. ПУЭ-7 указанная глава Правил распространяется на электроустановки жилых зданий, перечисленных в СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"; общественных зданий, перечисленных в СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" (за исключением зданий и помещений, перечисленных в главе 7.2); административных и бытовых зданий, перечисленных в СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания"; к электроустановкам уникальных и других специальных зданий, не вошедших в вышеуказанный список, могут предъявляться дополнительные требования.

Таким образом, требования главы 7.1 ПУЭ-7 применяются к правилам устройства и эксплуатации электроустановок жилых помещений.

Электроустановка – это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (пункт 1.1.3 ПУЭ-7).

Трансформаторная подстанция №ТП-5019 является встроенной, что подтверждается паспортом (л.д.79-86). Данные обстоятельства также очевидны для судьи вышестоящего суда, исходя из имеющихся в деле фотографий электроустановки (оборудования).

В силу изложенного, непосредственно сооружение (помещение) трансформаторной подстанции № ТП-5019 и ее оборудование на основании пункта 1.1.3 ПУЭ-7 входят в состав электроустановки, эксплуатируемой и обслуживаемой АО «РЭС».

Согласно материалам дела в 2018 году АО «РЭС» была произведена замена силового трансформатора ТМ-400 /10 кВА 1984 года на трансформатор большей мощности ТМГ-400 /10 кВА 2012 года (л.д. 90).

В силу пункта 1.1.1 ПУЭ-7, Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил.

Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разд. 7, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования настоящих Правил могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в настоящих Правилах.

Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Установленные по делу обстоятельства и анализ приведённых положений Правил позволяет прийти к выводу, что фактически АО «РЭС» в 2010 году была произведена реконструкция электроустановки.

В силу изложенного, ссылка представителя АО «РЭС» на техническое заключение, данное специалистом самого Общества, согласно которому замена оборудования ТП-5019 не является реконструкцией, не может быть принята как обоснованная.

Прилагаемые к жалобе судебные решения также не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку данные судебные решения относятся к обстоятельствам по иным конкретным делам.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что в ходе эксплуатации АО «РЭС» обязано было руководствоваться требованиями ПУЭ-7, так как фактически была произведена реконструкция электроустановки.

Согласно Договору аренды АО «РЭС», как Арендатор, обязано использовать арендуемое имущество в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности, установленными для указанного вида имущества; содержать его в технически исправном и санитарном состоянии, выделять для этих целей необходимые средства; своевременно в соответствии с действующими нормативно техническими документами производить капитальный и текущий ремонт за свой счет (пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 Договора аренды).

Дополнительным соглашением №9/1, заключенным 16 июня 2006 года к данному Договору аренды, в пункте 2.4.1 предусмотрено, что по письменному соглашению с Арендодателем АО «РЭС», как Арендатор, обязан производить за счет собственных средств улучшения арендуемого имущества как отделимых, так и неотделимых от него. К производству неотделимых улучшений относится проведение его реконструкции, расширение, техническое перевооружение, совершение действий во вводу новых, выводу старых существующих имущественных ценностей арендованного имущества, которое осуществляется по согласованным с Арендодателем Программам реконструкции и технического перевооружения имущества, переданного в аренду (л.д.29).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответственность за несоблюдение правил и норм в сфере устройства и эксплуатации электроустановок несет не собственник в лице МУП г. Новосибирска «Электросеть», а АО «РЭС».

В соответствии с пунктом 7.1.15 ПУЭ-7 в спальных корпусах различных учреждений, в школьных и других учебных заведениях и т.п. сооружение встроенных и пристроенных подстанций не допускается.

В жилых зданиях в исключительных случаях допускается размещение встроенных и пристроенных подстанций с использованием сухих трансформаторов по согласованию с органами государственного надзора, при этом в полном объеме должны быть выполнены санитарные требования по ограничению уровня шума и вибрации в соответствии с действующими стандартами.

Устройство и размещение встроенных, пристроенных и отдельно стоящих подстанций должно выполняться в соответствии с требованиями глав разд. 4.

Исходя из приведенных требований Правил, в жилых зданиях запрещено размещение встроенных и пристроенных подстанций, за исключением условий, прямо предусмотренных указанными Правилами.

Вместе с тем, в нарушение обязательств по договору АО «РЭС» в ходе эксплуатации трансформаторной подстанции с арендуемым оборудованием не были соблюдены вышеуказанные требования Правил устройств электроустановок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении АО «РЭС» действий, направленных на замену оборудования, в том числе путем согласования указанного вопроса с Арендодателем.

Представленный судье областного суда ответ МУП г.Новосибирска «Электросеть» от 18 октября 2019 года №05-01/531 на обращение АО «РЭС», согласно которому МУП подтверждает факт обращения АО «РЭС» по вопросу согласования замены трансформатора, не опровергает выводов судьи о виновности АО «РЭС» в совершении административного правонарушения по настоящему делу.

При этом обращается внимание, что указанная информация представлена в вышестоящий суд уже после принятия итогового решения по делу и на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда, а из содержания данного документа не представляется возможным установить период такого обращения АО «РЭС».

Доводы жалобы и представителя Общества о невозможности замены оборудования не имеют правового значения, поскольку юридическому лицу не вменяется в вину нарушения в связи с неисполнением требований о замене оборудования.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что АО «РЭС», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований не согласиться с судебным решением не имеется.

Действия АО «РЭС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

По настоящему делу АО «РЭС» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ - за нарушение правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок.

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 15 августа 2019 года АО «РЭС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности.

Таким образом, в действиях АО «РЭС» имеются признаки двух самостоятельных правонарушений, рассмотрение дел о которых подведомственно разным органам, в связи с чем оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ или для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, поскольку исчисляется с момента выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (выявлено 10 июня 2019 года), и составляет согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел год со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу с соблюдением требований закона в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа.

Оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменения назначенного административного наказания, не имеется.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Региональные электрические сети» - оставить без изменения, жалобу представителя АО «РЭС» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда