Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО1 на постановление судьи Ессентукского городского суда города Ставрополя от 15 июня 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда города Ставрополя от 15 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении должностного лица - начальника электротехнической службы акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» (далее - АО «Ессентукская сетевая компания») ФИО2 …, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной Ставропольский краевой суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО1 просит постановление судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, приводит доводы о его незаконности.

В письменных возражениях ФИО2 считает, что постановление судьи законное и обоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для составления по данному делу в отношении администрации ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица ГИБДД о том, что 18 марта 2020 года в 09 часов 53 минуты по адресу: <...> в районе дома 32, должностным лицом - начальником электротехнической службы АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО2, ответственным за проведение дорожно-ремонтных работ, не были выставлены знаки организации дорожного движения согласно ГОСТ, не согласованы схемы организации дорожного движения.

Прекращая производство по делу, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку из должностной инструкции начальника электротехнической службы АО «Ессенткуская сетевая компания», утвержденной 18 мая 2018 года, не усматривается, что начальник электротехнической службы является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в АО «Ессентукская сетевая компания». Обязанность по обеспечению безопасность движения в местах проведения работ должностной инструкцией начальника электротехнической службы АО «Ессентукская сетевая компания», утвержденной 18 мая 2018 года, не предусмотрена.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет 03 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, которое вменено в вину ФИО2 имело место 18 марта 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ по данному делу, истек 18 июня 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы в Ставропольском краевом суде срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении начальника электротехнической службы АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО2 … по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов