Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 17 сентября 2018 года, которым постановление начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении от02.07.2018 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника ФИО1 Пахомова О.О., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 № декларант ООО «Вичюнай Русь» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на данное постановление. В обоснование своей позиции он указал, что по трудовому договору он работает декларантом в ООО «Вичюнай-Русь» и в соответствии с выданной ему доверенностью уполномочен представлять интересы указанного юридического лица при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в силу положений Таможенного кодекса Таможенного Союза и примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни декларантом, ни таможенным представителем не является и к административной ответственности привлечен неправомерно. На основании изложенного просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда ФИО1 продолжает настаивать на изложенных выше доводах.

Нахожу решение суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.08.2017 Советским таможенным постом Калининградской областной таможни была зарегистрирована транзитная декларация № (далее – ТД), поданная ООО «Вичюнай-Русь» в лице работника этой организации – декларанта ФИО1 с целью помещения товара «готовые продукты из сурими, рыбного фарша, икры северной летучей рыбы, готовые креветки, основа для пиццы», код ТН ВЭД ЕАЭС 160420, 160432, 160529, 190590, в количестве 33 грузовых мест (поддонов), 3309 картонных коробок, общим весом брутто 14636 кг, под таможенную процедуру таможенного транзита и осуществления международной перевозки. По результатам таможенного досмотра было установлено, что в таможенный орган были представлены недостоверные сведения в части веса брутто товара – «основа для пиццы ТМ VICI», код ТН ВЭД ЕАЭС 190590, – 4475 кг, что на 475 кг меньше фактически перевозимого товара.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018 №, товаросопроводительными документами: CMR б/н от 27.08.2017, счетами от25.08.2017 №, №, декларациями на товара № (ИМ №), № (ИМ №), № (ИМ №), № (ИМ №), трудовым договором от 02.06.2011 №, выпиской из приказа о принятии на работу от 02.06.2011 №, доверенностью от 31.01.2017 №, должностной инструкцией декларанта отдела логистики ООО «Вичюнай-Русь», утвержденной генеральным директором названного общества 06.04.2014.

Суд обоснованно не согласился с доводами жалобы ФИО1, которые повторяются и в жалобе на решение суда, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подробно приведя мотивы в тексте решения.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 при декларировании товара выступал не как гражданин, декларирующий товары от своего имени, а как должностное лицо, действующее от имени юридического лица, и при таких обстоятельствах был правомерно привлечен таможенным органом к административной ответственности как должностное лицо.

Его действия квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 17 сентября 2018 года и постановление начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении от02.07.2018 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья