Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛПЛАСТ» ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛПЛАСТ»,

установила:

определением инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде П.А.Л. от 14.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту эксплуатации ООО «...» транспортного средства с нарушением требований к использованию тахографа. Перевозка груза осуществлялась от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛПЛАСТ» (далее – ООО «ПК ВОЛПЛАСТ», общество).

Определением старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде П.А.Л. от 14.03.2022 у ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» истребованы сведения и документы, необходимые по вышеуказанному делу об административном правонарушении, а именно: документально подтвержденная информация о перевозке груза согласно товарной накладной №... от 08.02.2022; документально подтвержденная информация о наличии договорных отношений с ООО «...» или ООО «...» по факту перевозки груза на автомобиле «...», государственный регистрационный номер №...; реквизиты ООО «ПК ВОЛПЛАСТ».

Истребуемые сведения и документы должны были быть представлены старшему государственному инспектору ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде П.А.Л. в трехдневный срок со дня получения определения. Однако в установленный срок истребуемые сведения и документы инспектору от ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» не поступили.

21.04.2022 государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде П.А.Л. в отношении ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2022 ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

08.06.2022 судья Вологодского городского суда Вологодской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя или защитника ООО «ПК ВОЛПЛАСТ».

Разрешая дело, судья городского суда исходил из того, что представитель ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» было назначено на 08.06.2022 в 14 часов 10 минут.

Судебное извещение направлялось ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» по адресу: <адрес> и возвращено отправителю 30.05.2022 в связи с истечением срока хранения (л.д. 17).

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» внесены сведения об адресе юридического лица: <адрес> (л.д. 14).

Согласно ответу главного специалиста по контролю качества Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области В.Е.Г. от 17.10.2022 №..., почтовое отправление ШПИ №... поступило 19.05.2022 в отделение почтовой связи Вологда 160028 в адрес ООО «ПК ВОЛПЛАСТ»: <адрес>, доставка по адресу осуществлялась 23.05.2022.

Исходя из изложенного судебное извещение доставлялось ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» по неверному адресу.

Таким образом, на 08.06.2022 судья городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство, в отсутствие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное нарушение не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В то же время обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» дела об административном правонарушении, имели место 01.04.2022. Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. На дату рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ООО «ПК ВОЛПЛАСТ» к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛПЛАСТ» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова