Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палатыМАВ на постановление судьи Невинномысского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ММА,

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского судаот ДД.ММ.ГГГГММА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный инспектор Контрольно-счетной палатыМАВ считает постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, квалифицированного по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав представителя Контрольно-счетной палаты– ГОВ, просившую жалобу удовлетворить, ММА, не возражавшего против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что все нарушения в настоящее время устранены, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при осуществлении внешнего государственного финансового контроля, при проведении контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств бюджета, предоставленных в 2020-2021 годах и истекшем периоде 2022 года бюджетам муниципальных образованийв виде субсидий на реализацию отдельных мероприятий государственной программы«Развитие образования» на объекте администрация края (далее - контрольное мероприятие) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 19 856,79 рублей, в том числе за счет средств субсидии из краевого бюджета - 18 863,95 рублей, за счет средств местного бюджета - 992,84 рублей. По результатам контрольного мероприятия составлен акт контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № (далее - Устав), утвержденному приказом управления образования администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ о/д, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

В 2020-2021 годах и истекшем периоде 2022 года реализовывались мероприятия в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» государственной программы « «Развитие образования», утвержденной постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее - Подпрограмма), в том числе посредством предоставления субсидий из бюджетабюджетам муниципальных образований на проведение работ по капитальному ремонту кровель в муниципальных общеобразовательных организациях.

Правила предоставления и распределения субсидий из бюджетабюджетам муниципальных образованийна проведение работ по капитальному ремонту кровель в муниципальных общеобразовательных организацияхв рамках реализации Подпрограммы (далее - Правила предоставления субсидий на ремонт кровель) приведены в приложении 1 к Подпрограмме.

Согласно пункту 12 Правил предоставления субсидий на ремонт кровель между министерством образования(далее - Министерство) и администрацией заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении из бюджетабюджету муниципального образования края субсидии на проведение работ по капитальному ремонту кровель в муниципальных общеобразовательных организациях (далее - Соглашение №) в целях капитального ремонта кровли МБОУ COLLI № с объемом бюджетных ассигнований 7 307,2 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Соглашению № общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренный муниципальному образованию на капитальный ремонт кровли, уменьшен на 2 027,7 тыс. рублей и составил 5 278,5 тыс. рублей, в том числе за счет средств из краевого бюджета 5 014,6 тыс. рублей (95% от общего объема), за счет

средств бюджета - 263,9 тыс. рублей (5% от общего объема).

Исходя из положений пункта 6.1.1 Соглашения №, получателем субсидии и органом местного самоуправления, на который возлагаются функции по исполнению указанного соглашения, определено управление образования администрации (далее - Управление образования).

Уведомлениями по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ № кровля/27 и от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством до Управления образования доведены объемы назначений по межбюджетным трансфертам в сумме 5 014,6 тыс. рублей по коду бюджетной классификации «075 0702 0210277300 521». Согласно приказу министерства финансовот ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджетуи бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования» по целевой статье «0210277300» отражаются расходы краевого бюджета на предоставление субсидий местным бюджетам на проведение работ по капитальному ремонту кровель в муниципальных общеобразовательных организациях.

В соответствии с Решением Думы края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» поступившая субсидия отражена как в доходной части бюджета по коду классификации доходов - 2 02 29999 04 1161 150 «Прочие субсидии бюджетам городских округов (проведение работ по капитальному ремонту кровель в муниципальных общеобразовательных организациях)», так и в ведомственной структуре расходов бюджета по коду 606 07 02 01204S7300 «Управление образования администрации . Субсидии на проведение работ по капитальному ремонту кровель в муниципальных общеобразовательных организациях».

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на цели, не связанные с оказанием, в соответствии с муниципальным заданием, услуг (выполнением работ) от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Управлением образования и МБОУ СОШ № (далее - Соглашение №), Учреждению в 2020 году предоставлена субсидия на капитальный ремонт кровли в сумме 5 278,5 тыс. рублей.

Таким образом,от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О бюджетена 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», Правилами предоставления субсидий на ремонт кровель, Соглашением №, Решением Думы края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Соглашением № определены цели использования средств субсидии, а именно проведение работ по капитальному ремонту кровли (крыши).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ средства субсидии в сумме 5 014,6 тыс. рублей из краевого бюджета перечислены в бюджет с указанием в назначении платежа кода цели «20- С108». Согласно приказу министерства финансовот

№ «Об утверждении кодов аналитического учета при исполнении бюджетаи осуществлении операций главными распорядителями средств бюджетаи государственными учреждениями» код цели 20-С108 применяется в целях аналитического учета субсидии на проведение работ по капитальному ремонту кровель в муниципальных общеобразовательных организациях.

В соответствии с заявкой Учреждения на кассовый расход от

№ Управлением образования перечислены средства в сумме 5 278,5 тыс. рублей на расчетный счет МБОУ СОШ № с указанием аналогичного кода цели субсидии «20-С108».

В целях осуществления работ по капитальному ремонту кровли зданий МБОУ СОШ № проведен электронный аукцион, по результатам которого между Учреждением и ООО «РемСтрой» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 278,5 тыс. рублей (далее - Контракт №).

Согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 (далее - акт КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ работы по капитальному ремонту кровли здания МБОУ СОШ № общей стоимостью 5 278,5 тыс. рублей выполнены подрядной организацией и приняты образовательным учреждением.

Оплата работ по капитальному ремонту кровли в сумме 5 278,5 тыс. рублей, принятых в соответствии с актом КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществлена МБОУ СОШ № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (подписанным директором Учреждения), в назначении платежа которой также указан код цели - «20-С108 - Субсидии на проведение работ по капитальному ремонту кровель в муниципальных общеобразовательных организациях».

В ходе контрольного мероприятия произведен визуальный осмотр (акт контрольного обмера и визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ СОШ № и установлено, что часть работ, включённых в акте КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ не связаны с ремонтом кровли.

Так, в соответствии с позициями 53, 54, 55 акта КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ образовательным учреждением приняты работы по усилению оконных проемов, а именно: монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов (до 24 м. при высоте здания до 25 м.) - 0,2 тонны конструкции; отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 - 0,2 тонны; штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен - 7,4 кв.м оштукатуриваемой поверхности. Общая стоимость выполненных работ составляет 19 856,79 рублей.

Усиление оконных проемов, согласно ГОСТу Р 58033-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», ГОСТу Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины» и Своду правил СП 17.13330.2017 «СНиП П- 26-76 «Кровли» не относится к ремонту кровли (крыши).

Вышеуказанные работы не были предусмотрены Контрактом №, то есть не содержались в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью Контракта №.

ММА, директор МБОУ СОШ № направил средства в сумме 19 856,79 рублей (в том числе за счет средств субсидии из краевого бюджета - 18 863,95 рублей, за счет средств местного бюджета - 992,84 рублей) на цели, не соответствующиеот ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О бюджетена 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», Правилам предоставления субсидий на ремонт кровель, Соглашению №, Решению Думы края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 - 2022 годов», Соглашению №.

ММА в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором МБОУ COLII № . В соответствии с пунктом 5.6 Устава ММА осуществляет деятельность без доверенности от имени Учреждения, в том числе представления его интересов и совершение сделок от его имени. Пунктом 5.7 Устава определено что директор МБОУ СОШ № обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации,, правовых актов органов местного самоуправления, настоящего Устава, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, и обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ММА по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 4 - 12).

Обжалуемым постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и объявлением устного замечания ММА

При этом судья городского суда указал, что по делу усматриваются основания для применения положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом конкретных обстоятельств дела, личности ММА

Нахожу постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Так, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, допущенное должностным лицом административное правонарушение посягает на установленный порядок использования бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нарушение требований законодательства при расходовании бюджетных средств на иные цели умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права граждан.

Отсутствие материальных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности, то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что совершённое ММА административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания, является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения последним норм санитарно-эпидемиологического законодательства в установленный законом срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Невинномысского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение с учетом имеющегося срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палатыМАВ удовлетворить.

Постановление судьи Невинномысского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ММА отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Невинномысский городской судв ином составе судей.

Судья

краевого суда Т.Б. Темрезов