Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Ч., рассмотре в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 04 августа 2015 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 04 августа 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой изложена просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано на несогласие ФИО1 с выводами судьи о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность выполнить требования сотрудников полиции.

Сотрудники полиции не произвели досмотр транспортного средства ФИО1, чем нарушили требования ст. 27.9 КоАП РФ.

По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств нарушения им требований законодательства к светопропускной способности стекол автомобиля.

Кроме того, ФИО1 полагает, что административное задержание произведено сотрудниками полиции с нарушением процессуальных требований.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 31 Регламента исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства, опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, составление протокола об административном правонарушении.

Согласно п.п. 39, 40 Регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

Контроль за дорожным движением может осуществляться, в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

Согласно п. 63 основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела 03.08.2015 сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бердску Новосибирской области в ходе патрулирования в районе <...> в г. Бердске, выявлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого соответствие светопропускной способности передних стекол требованиям действующих регламентов, вызывала сомнение.

При этом, водитель ФИО1, управлявший указанным транспортным средством требование сотрудников полиции предоставить для проверки технического состояния принадлежащий ему автомобиль отказался, а именно: опустил в крайнее нижнее положение и отказался поднять передние боковые стекла автомобиля, чем воспрепятствовал техническим замерам светопропускания переднего левого и правого стекла прибором «Тоник 1218».

В связи с изложенными обстоятельствами, должностным лицом ОМВД России по г. Бердску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выводы судьи Бердского городского суда о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Выводы судьи основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые судом исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Так вина ФИО1 подтверждается, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями понятых, протоколом об административном задержании и другими доказательствами, в связи с чем, доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными..

Доводы жалобы ФИО1 о том, что стеклоподъемники находились в нерабочем состоянии, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены никакими объективными данными и расцениваются судом как действия направленные на попытку ФИО1 избежать административной ответственности.

Доводы о незаконности административного задержания, также подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, в том числе, административный арест. С учетом установленных ст. 29.6 КоАП РФ сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, административное задержание ФИО1 является обоснованным и соответствующим целям, установленным ст. 27.3 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлялись действия направленные на воспрепятствование производству по делу об административном правонарушении (отказ пройти в патрульный автомобиль), что также свидетельствует об обоснованности применения к ФИО1 административного задержания.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был произведен досмотр транспортного средства, являются необоснованными, поскольку оснований для досмотра транспортного средства предусмотренных ст. 27.9 КоАП РФ и п. 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не усматривается.

В целом, доводы жалобы направлены на выражение несогласия с выводами судьи Бердского городского суда, основаны на переоценке исследованных судьей доказательств и неверном толковании норм материального и процессуального права.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ и положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 04.08.2015 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 04.08.2015 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-426-2015

Судья-