Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 26 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 апреля 2019 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни майором таможенной службы ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Обской городской суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 26 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации, то есть принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность хранящегося в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста аэропорт Толмачево предмета административного правонарушения: электромеханического привода для пресса «ENCODER UTSAE-B17CLE», общим весом 12,5 кг.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что перевозимый им товар (электромеханический привод) он приобрел у частного лица в неисправном состоянии, с целью личного использования – автоматического открывания ворот на дачном участке, перевозил с целью ремонта и диагностики, таким образом, товар предназначен для личных, семейных целей и не требовал декларирования.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнительной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Евразийском экономическом союзе, куда входит Российская Федерация, осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, правоотношения по таможенному регулированию установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) – далее ТК ЕЭС.

В соответствии со статьей 9 ТК ЕЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС настоящей главой (37) определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза, в том числе, в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза (пункт 3 статьи 256 ТК ЕЭС).

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес – пункт 4 статьи 256 ТК ЕЭС.

Независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

1) товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса;

2) категории товаров, определяемые Комиссией – пункт 6 статьи 256 ТК ЕЭС.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса – пункт 7 статьи 256 ТК ЕЭС.

Согласно статьи 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Статьей 260 ТК ЕЭС предусмотрены случаи таможенного декларирования товаров для личного пользования.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу, что ФИО1, перемещая товар через таможенную границу, не заявил по установленной форме сведения о товаре, подлежащем таможенному декларированию. К выводу о том, что товар подлежал декларированию, судья пришел на основании пояснений ФИО1 о том, что он использует перевозимый электромеханический привод в электрическом прессе для ремонта автомобилей в качестве дополнительного заработка, следовательно, товар предназначен для предпринимательских целей.

С указанными выводами согласиться не могу.

Исходя из материалов дела, ФИО1 26.03.2019 г. в аэропорту «Толмачево», намереваясь вылететь из Новосибирска в Пекин (КНР), пересек таможенную границу Таможенного союза, имея в сопровождаемом багаже некое техническое устройство, цель назначения которого определена только со слов ФИО1, не задекларировав товар. На данное устройство никакой сопроводительной документации, правоустанавливающих документов не имеется, страна происхождения, производитель также не установлены. Данный товар был изъят, согласно акту таможенного досмотра от 26.03.2019 г. в багаже ФИО1 обнаружено техническое устройство – механизм металлический без упаковки и каких-либо обозначений о производителе и серийных номерах, на данном устройстве наклеен стикер с надписями ABS. ENCODER UTSAE-В17CLE, весом 12,5 кг.

В отношении изъятого товара в рамках административного расследования проведена идентификационная, товароведческая экспертиза: заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.04.2019 № 39-04-10/1218 установлено, что определить наменование товара, представленного на экспертизу, не представляется возможным в связи с отсутствием технической документации на исследуемый товар (паспорт, инструкция по эксплуатации, техническое описание); определить свободную (рыночную) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации не представляется возможным в связи с невозможностью определения области применения и назначение представленного на исследование товара, по причине отсутствия технической документации (паспорт, инструкция по эксплуатации, техническое описание).

Судья принял в качестве единственного доказательства следующие пояснения ФИО1, данные им в день возбуждения производства по делу об административном правонарушении: «в КНР я выезжаю в командировку на период 26.03-06.04.2019 с целью посещения выставки оборудования для атомной отрасли и оборудования, применяемого в области энергетики в г. Пекин. С собой я взял неисправный электромеханический привод для электрического пресса с целью ремонта и диагностики. Указанный пресс применяется для запрессовки подшипников в автоматических коробках передач автомобилей. Данный пресс находится в арендованном мною частном гараже для ремонта автомобилей, - как дополнительный заработок. Данный пресс я приобрел в г. Санкт-Петербург, у частного лица за 30 000 руб., который также занимается ремонтом автомобилей. Какой-либо технической, товаросопроводительной документации на данную деталь и на пресс я не имею. Документов, подтверждающих ее стоимость у меня нет, сколько она стоит, мне неизвестно».

Полагаю, что данные пояснения ФИО1 от 26.03.2019 г. не могут быть положены в основу обвинения его в совершении административного правонарушения, а свидетельствуют только о перемещении неисправного устройства через границу для ремонта и диагностики. Из указанных пояснений не следует, что данное техническое устройство использовалось именно ФИО1 для предпринимательской деятельности.

Во всех последующих пояснениях ФИО1 заявляет о том, что устройство после ремонта предназначено для личного использования - автоматического открывания ворот на дачном участке.

При этом исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагаю, что должностным лицом таможенного органа не представлено доказательств, подтверждающих наименование, вид товара, его назначение, сфера использования, возможность использования для определенной деятельности, приносящей прибыль, исправность товара, а также не доказано, что товар перевозился именно в целях предпринимательской деятельности.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Диаконт», в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательств, что он вел систематическую деятельность, направленную на извлечение прибыли и при этом использовал перевозимое устройство, материалы дела не содержат. Количество товара (единичный экземпляр) не позволяет отнести его к товарам, используемым для предпринимательской деятельности. В Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (приложение № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107) устройство не входит. Сама категория товара (помимо заявленной ФИО1) таможенным органом не определена.

Стоимость товара, из которой возможно было бы определить необходимость декларирования товара с целью уплаты таможенных пошлин, также не определена. Частота пересечения таможенной границы или перемещения товаров через границу ФИО1 не установлена. Помимо пояснений ФИО1 от 26.03.2019 г., из которых, полагаю, прямо не следует, что устройство использовалось ФИО1 для ведения предпринимательской деятельности, иных доказательств совершения им правонарушения, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Полагаю, что собранных по делу доказательств для установления состава правонарушения в действиях ФИО1 не достаточно, по делу имеются неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 26.07.2019 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 26 июля 2019 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Механизм металлический без упаковки и каких-либо обозначений о производителе и серийных номерах со стикером с надписями ABS. ENCODER UTSAE-В17CLE, весом 12,5 кг, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов № 10609000-865/2019 от 26.03.2019 г. и поименованный в протоколе как электромеханический привод для пресса «ENCODER UTSAE-В17CLE» (со слов декларанта) общим весом 12,5 кг возвратить ФИО1

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья подпись Конева Ю.А.

копия верна: судья облсуда _______________ (Конева Ю.А.)