Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления ФАС по Калининградской области ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Лебедев Клиник» ФИО2.

Заслушав объяснения представителя Управления ФАС по Калининградской области– Семенова О.Ф., защитника ФИО2 – Ревуна С.Б., исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 18 июня 2018 года № должностное лицо – генеральный директор ООО «Стоматологическая практика Доктора ФИО2» ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за размещение на фасаде нежилого административного здания по адресу: <адрес> баннера в виде настенного панно размером 11 м х 5,8 м, площадью 63,8 кв. м, на котором изображен зуб, стилизованный в виде футболиста, бьющего по мячу, а также текст: «L-clinic Официальная стоматологическая клиника чемпионата мира по футболу тел. <***>, www.lebedevclinic.ru», чем нарушены ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 14.8 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным постановлением в части избранной административным органом меры ответственности, ФИО2 в поданный в районный суд жалобе ставил вопрос об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года изменено в части вида назначенного наказания постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 18 июня 2018 года №, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе на решение судьи заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 ставит вопрос об его отмене в связи с существенным нарушением судом процессуальных требований.

Заслушав объяснения представителя Управления ФАС по Калининградской области– Семенова О.Ф., защитника ФИО2 – Ревуна С.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо – генеральный директор ООО «Стоматологическая практика Доктора ФИО2» ФИО2 разместил на фасаде нежилого административного здания по адресу: <адрес> баннера в виде настенного панно размером 11 м х 5,8 м, площадью 63,8 кв. м, на котором изображен зуб, стилизованный в виде футболиста, бьющего по мячу, а также текст: «L-clinic Официальная стоматологическая клиника чемпионата мира по футболу тел. <***>, www.lebedevclinic.ru», чем нарушил ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 14.8 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По данному факту комиссией Калининградского УФАС России от 14.06.2018 № принято решение, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: заключением УФАС по Калининградской области об обстоятельствах дела № от 05.06.2018; решением комиссии Калининградского УФАС России от 14.06.2018 г. № и фототаблицей к нему, договором от 06.07.2015 г. № об изготовлении рекламного баннера; протоколом об административном правонарушении от 15.06.2018 № и другими, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям должностного лица – генерального директора ООО «Лебедев Клиник» ФИО2 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья верно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Проверяя по жалобе ФИО2 законность постановления административного органа, судья счел возможным изменить его в части вида назначенного наказания – административного штрафа в размере 12000 руб., назначив наказание в виде предупреждения на основании положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применяя положения данной нормы, судья не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного кроме прочих, статьей 14.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах поданная должностным лицом административного органа жалоба является обоснованной, обжалованное решение суда не соответствует требованиям закона в части замены вида наказания должностному лицу ФИО2

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимание доводы защитника ФИО2 – Ревуна С.Б. о малозначительности совершенного данным должностным лицом деяния, без достаточных оснований отвергнутые районным судьей.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (ст. 2.9 КоАП РФ).

Исходя из установленных в ходе производства по делу обстоятельств, согласно которым рекламный баннер, провисев десять дней, был демонтирован сразу после сообщения УФАС по Калининградской области о наличии оснований полагать нарушенными его размещением на стене фасада здания требований антимонопольного законодательства, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, считаю возможным признать совершенное деяние малозначительным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 18 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Лебедев Клиник» ФИО2 подлежат отмене в связи с малозначительностью совершенного деяния, производство по делу - прекращению с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 18 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Лебедев Клиник» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Судья Калининградского

областного суда А.В.Шкуратова