Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 … на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении и административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток.

В жалобе, поданной Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводит доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 201. КоАП РФ послужили выводы судьи о том, что 29 мая 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте около дома 14 по улице Октябрьская, города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края выражая явное неуважение к обществу выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 и ФИО3, чем нарушил общественный порядок.

Вынося обжалуемое постановление, судья исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ссылаясь протоколом об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем, доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между соседями были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется. Отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах выражался нецензурной бранью ФИО1, какие третьи лица при этом присутствовали и делали ему замечания по этому поводу, требовали прекратить хулиганские действия. Доказательств того, что в результате действий ФИО1 были затронуты права третьих лиц, кроме потерпевших ФИО2 и ФИО3, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Принимая решение по делу, судья первой инстанции не учел, что мать ФИО1 и ФИО2, ФИО3 являются соседями, проживают на одной улице и знакомы друг с другом. Ссора между ними, в ходе которой ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО2 и ФИО3, возникла на почве личных неприязненных отношений из-за спора по границе земельного участка.

Поскольку действия, которые вменялись ФИО1 были продиктованы личной неприязнью к потерпевшим, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Таким образом, в действия ФИО1 не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что говорит об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбление, совершенное в отношении знакомого лица и вызванные личными неприязненными отношениями, подлежат (при наличии к тому оснований и достаточных доказательств) квалификации по статье 5.61 КоАП РФ, а не по статье 20.1 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 … по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов