Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Федоровой Н.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,

установила:

ФИО1 организовано проведение работ по устройству котлована, возведению фундамента на территории утраченного объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, границы которого утверждены приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 24.12.2018 № 436-О, в нарушение требований статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно, на момент проведения работ разрешение на строительство не получено, отсутствует проект приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Нарушение выявлено должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в период с 09.04.2021 по 14.04.2021.

По данному факту 22.06.2021 консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник адвокат Федорова Н.В. в ходе рассмотрения дела вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признала, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе и дополнениях к ней защитник ФИО1 адвокат Федорова Н.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 адвоката Федорову Н.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории объекта культурного наследия запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в проведении строительных работ на территории объекта культурного наследия без разрешения, без проекта приспособления.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, служебной запиской главного специалиста Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 09.04.2021 с фотографиями, на которых запечатлен факт наличия на земельном участке котлована, фундамента дома, строительных материалов и техники, актом осмотра от 14.04.2021 с фотографиями, в котором отражен выявленный в ходе осмотра факт наличия на территории объекта культурного наследия котлована, фундамента дома, копией разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 31.05.2021 №..., полученного после выявления административного правонарушения, копией договора строительного подряда от 30.04.2021, заключенного между ООО «...» и ФИО1, предметом которого являются указанные в приложении к договору работы по сохранению и приспособлению под индивидуальный жилой дом объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, иными материалами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания приведенных доказательств следует, что ФИО1 на территории объекта культурного наследия начаты строительные работы до получения разрешения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей первой инстанции учтены все обстоятельства дела, требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Утверждение в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку заявителем производились работы по строительству хозяйственной постройки, на которое получение разрешения не требуется, подлежит отклонению как не являющееся основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В ходе производства по делу установлено и подтверждено собранными доказательствами, что работы по устройству котлована и возведению фундамента производились на территории объекта культурного наследия до получения разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 31.05.2021 № 56/21, в отсутствие проекта приспособления. При этом согласно акту осмотра от 14.04.2021 работы по строительству хозяйственной постройки являются одним из видов работ, производимых на земельном участке, кроме того, ведутся работы по строительству здания, залит фундамент.

Иные доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2021 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Федоровой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова