Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2022 года первый заместитель главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями административного законодательства.

Также вместе с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что копия постановления судьи получена только 29.07.2022.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 15.07.2022 получена ФИО1 29.07.2022, что подтверждается копией почтового конверта (том 2 л.д. 38) и сведениями внутрироссийского почтового идентификатора <…>, размещенными на официальном сайте «Почта России».

Какие-либо доказательства, подтверждающие иную (более раннюю) дату получения ФИО1 копии обжалуемого постановления, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2022 года ФИО1 не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалобу ФИО1 рассмотреть по существу.

От должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 по месту его жительства.

Соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Подпунктом «а» пункта 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092, определено, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, установленные пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе.

Основанием для привлечения первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1 к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи выводы о невыполнении администрацией Изобильненского городского округа в полном объеме в установленный срок представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 16 февраля 2021 года № <…>, в части пунктов 2-7, а именно, не представлены документы, подтверждающие:

- возврат средств в размере 48 352,42 рублей в доход федерального бюджета, неправомерно перечисленных подрядной организации в качестве оплаты фактически не выполненных объемов работ в рамках муниципального контракта или выполнение работ по устройству искусственных неровностей из асфальтобетонной смеси, укрепление обочин щебнем толщиной 10 см (ПГС 12 см) в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принятие мер по устранению его причин и условий;

- возврат средств в размере 1 341 999,10 рублей в доход федерального бюджета, неправомерно перечисленных подрядной организации в качестве оплаты фактически не выполненных объемов работ в рамках муниципального контракта или выполнение работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принятие мер по устранению его причин и условий;

- возврат средств в размере 28 743,61 рублей в доход федерального бюджета, перечисленных подрядной организации в качестве оплаты некачественно выполненных объемов работ в рамках муниципальных контрактов или выполнение работ по установке 99 мп дорожных бортовых камней БР 100.30.15 на пешеходных переходах в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принятие мер по устранению его причин и условий;

- возврат средств в размере 3 430,85 рублей в доход федерального бюджета, перечисленных подрядной организации в качестве оплаты некачественно выполненных объемов работ в рамках муниципальных контрактов или выполнение работ по установке дорожных знаков в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принятие мер по устранению его причин и условий.

- возврат средств в размере 72 212,56 рублей в доход федерального бюджета, перечисленных подрядной организации в качестве оплаты некачественно выполненных объемов работ в рамках муниципальных контрактов или выполнение работ по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принятие мер по устранению его причин и условий;

- возврат средств в размере 5 686 627,49 рублей в доход федерального бюджета, перечисленных подрядной организации в качестве оплаты некачественно выполненных объемов работ в рамках муниципальных контрактов или выполнение работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принятие мер по устранению его причин и условий.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю на основании приказа от 03.11.2020 № <…> в отношении администрации Изобильненского городского округа проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год и истекший период 2020 года.

В ходе данной проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о представлении средств из бюджета, зафиксированные в акте проверки от 28.12.2020 (том 1 л.д. 23-132).

16 февраля 2021 года Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю администрации Изобильненского городского округа выдано представление № <…> с требованиями:

- устранить нарушение, указанное в пункте 2, а именно обеспечить возврат средств в размере 48 352,42 рублей в доход федерального бюджета, неправомерно перечисленных подрядной организации в качестве оплаты фактически не выполненных объемов работ в рамках муниципального контракта либо выполнить работы по устройству искусственных неровностей из асфальтобетонной смеси, укрепление обочин щебнем толщиной 10 см (ГТГС 12 см) в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- устранить нарушение, указанное в пункте 3, а именно обеспечить возврат средств в размере 1 341 999,10 рублей в доход федерального бюджета, неправомерно перечисленных подрядной организации в качестве оплаты фактически не выполненных объемов работ в рамках муниципального контракта либо выполнить работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- устранить нарушение, указанное в пункте 4, обеспечить возврат средств в размере 28 743,61 рублей в доход федерального бюджета, перечисленных подрядной организации в качестве оплаты некачественно выполненных объемов работ в рамках муниципальных контрактов или выполнить работы по установке 99 мп дорожных бортовых камней БР 100.30.15 на пешеходных переходах в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- устранить нарушение, указанное в пункте 5, обеспечить возврат средств в размере 3 430,85 рублей в доход федерального бюджета, перечисленных подрядной организации в качестве оплаты некачественно выполненных объемов работ в рамках муниципальных контрактов или выполнить работы по установке дорожных знаков в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- устранить нарушение, указанное в пункте 6, обеспечить возврат средств в размере 72 212,56 рублей в доход федерального бюджета, перечисленных подрядной организации в качестве оплаты некачественно выполненных объемов работ в рамках муниципальных контрактов или выполнить работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- устранить нарушение, указанное в пункте 7, обеспечить возврат средств в размере 5 686 627,49 рублей в доход федерального бюджета, перечисленных подрядной организации в качестве оплаты некачественно выполненных объемов работ в рамках муниципальных контрактов или выполнить работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений, указанных в пунктах 1, 8-13.

О результатах исполнения указанного представления необходимо проинформировать УФК по Краснодарскому краю в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 01.07.2021.

Согласно уведомлению УФК по Краснодарскому краю от 12.07.2021 № <…> срок исполнения требований, содержащихся в пунктах 2-7 представления, продлен до 31.12.2021. О результатах исполнения требований, содержащихся в пунктах 2-7 представления, необходимо проинформировать УФК по Краснодарскому краю в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в срок до 11.02.2022 (том 1 л.д. 162).

Вместе с тем, в установленный срок названное представление не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам названного Кодекса и подлежащему применению законодательству.

В ходе рассмотрения дела нарушений норм процессуального права не допущено, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Требования к содержанию представления органа государственного (муниципального) финансового контроля предусмотрены частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что критерием законности предписания как одного из видов ненормативных правовых актов является, в частности, его исполнимость. Соответственно, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Представление от 16 февраля 2021 года № <…> вынесено уполномоченным на то должностным лицом - врио руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам в сфере бюджетных правоотношений, в нем сформулированы действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное представление не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Доводы поданной в Ставропольский краевой суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова