Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Судоремонт-Запад» А. на решение Светловского гордского суда Калининградской области от 16 декабря 2016 года, которым постановление № от 14 апреля 2016 года заместителя начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Судоремонт-Запад» изменено, исключено из постановления указание на сброс в почву отходов металлолома, резины, древесины, смета с территории, сброс нефтесодержащих отходов в искусственно созданное углубление в почве, накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, являющихся отходами I класса опасности, в мусоросборном контейнере, а жалобу удовлетворена частично.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника ООО «Судоремонт-Запад» по доверенности Маленчук А.Г., поддержавшей жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области Б. от 14 апреля 2016 года ООО «Судоремонт-Запад» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, выразившемся в не отнесения отходов к I-IV классам опасности, отсутствия паспортов отходов, учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных на предприятии отходов, не направления отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и форм 2-ТП за 2015 год в управление Росприроднадзора по Калининградской области, сброса в почву отходов металлов, резины, древесины, нефтесодержащих отходов, накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, являющихся отходами I класса опасности, в мусоросборном контейнере.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО«Судоремонт-Запад» обжаловало его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе на решение суда ООО«Судоремонт-Запад» просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ссылается на то, что на основании договора о сотрудничестве до 2016 года вся документация, в том числе паспорта отходов, журнал учета отходов, велась ОАО «Судоремонт-Запад», а не ООО «Судоремонт-Запад». Отчетность за ООО Судоремонт-Запад» также предоставляло ОАО «Судоремонт-Запад». Также указывает, что факты, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (сброс в почву отходов металлолома, резины, древесины, смёта с территории, сброс нефтесодержащих отходов в искусственно созданное углубление в почве, накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, являющихся отходами I класса опасности, в мусоросборном контейнере) исключены из постановления решением суда, а оставшиеся в постановлении нарушения не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и носят явно малозначительный характер. При проведении прокурорской проверки, вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении нарушены права общества, которое было ограничено в своих правах..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

По делу установлено, что в ходе производственной деятельности ООО «Судоремонт-Запад» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления.

Не соглашаясь с доводами общества о том, что на основании договора о сотрудничестве до 2016 года вся документация, в том числе паспорта отходов, журнал учета отходов, велась ОАО «Судоремонт-Запад», а не ООО «Судоремонт-Запад». Отчетность за ООО Судоремонт-Запад» также предоставляло ОАО «Судоремонт-Запад» суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту решения – Закона) юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Пунктом 3 статьи 14 Закона определено, что на отходы 1-4 класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов 1-4 класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18 Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно ст. 19 Закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами установлен Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721, согласно которому материалами учета являются официальная информация хозяйствующего субъекта в области обращения с отходами и используются при проведении инвентаризации отходов, ведении федеральных статистических наблюдений, расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) и других целей.

Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом. Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Поскольку приведенные выше положения законодательства возлагают обязанность по составлению паспортов отходов, ведению учета отходов и предоставлению отчетности именно на субъекты, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие договора о сотрудничестве не освобождает ООО «Судоремонт-Запад» от обязанности соблюдения требований законодательства.

Действительно, суд в своем решении исключил из постановления должностного лица административного органа часть фактических обстоятельств,

образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а именно - сброс в почву отходов металлолома, резины, древесины, смёта с территории, сброс нефтесодержащих отходов в искусственно созданное углубление в почве, накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, являющихся отходами I класса опасности, в мусоросборном контейнере.

В то же время суд пришел к обоснованному выводу о том, что не отнесение ООО «Судоремонт-Запад» отходов к I-IV классам опасности, отсутствия паспортов отходов, учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных на предприятии отходов, не направления отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и форм 2-ТП за 2015 год в Управление Росприроднадзора по Калининградской области, которое нашло свое подтверждение, правильно квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 14 апреля 2016 года в отношении ООО «Судоремонт-Запад» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Не допущено по делу нарушений при проведении проверки, влекущих за собой отмену состоявшихся постановлений.

Как установлено судом, 18 января 2016 года Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой было проведено обследование зданий и территории производственной площадки, расположенной по адресу: г. Светлый, ул. Л. Чайкиной, 1, находящихся в пользовании ООО «Судоремонт-Запад» на основании договора аренды от 01 июля 2010 года, заключенного между арендодателем (ОАО «Судоремонт-Запад») и арендатором (ООО «Судоремонт-Запад»).

Основанием для проведения проверки послужило обращение в прокуратуру начальника отдела УФСБ России по Калининградской области в г. Зеленоградске о нарушении законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения, в том числе коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Таким образом, у Калининградского природоохранного прокурора имелись законные основания для проведения проверки исполнения законодательства на территории, используемой ООО «Судоремонт-Запад», в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, и не влекут за собой его отмену.

Нет оснований для снижения назначенного административного наказания, поскольку административный штраф назначен минимальный, предусмотренный санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2016 года в отношении ООО «Судоремонт-Запад» по ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.