Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Чановского района Новосибирской области на постановление судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 02 декабря 2020 года,

установил:

Постановлением прокурора Чановского района Новосибирской области от 20 октября 2020 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении и.о. главы Чановского района Новосибирской области ФИО1.

Постановлением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 02 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В протесте прокурора Чановского района Новосибирской области, поданном на указанное постановление судьи районного суда, содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что оспариваемое постановление судьи вынесено с нарушением требований закона.

На момент исполнения обязанностей главы Чановского района ФИО1 является должностным лицом и.о. главы района, как должностное лицо он организовывает и контролирует работу администрации, на 13 октября 2020 года он должен был организовать явку специалиста и на 15 октября 2020 года организовать доставление ответа на требование прокурора.

ФИО1 было известно о требовании прокурора, а также о содержании требования, следовательно, у него имелся умысел на его невыполнение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, заслушав прокурора Вакорина М.О., поддержавшего протест, ФИО1, согласившегося с постановлением суда, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года прокуратурой Чановского района Новосибирской области главе Чановского района Новосибирской области направлено требование о выделении специалиста в области строительства для проведения совместной проверки и необходимости предоставить справку о выявленных нарушениях в срок до 15 октября 2020 года. Требование получено администрацией Чановского района Новосибирской области 09 октября 2020 года.

Требование прокурора в назначенный в запросе срок исполнено не было, специалист 13 октября 2020 года в прокуратуру Чановского района Новосибирской области не явился, ответ по указанным в требовании обстоятельствам поступил в прокуратуру 19 октября 2020 года, позже установленного в запросе срока.

По указанному факту прокурором Чановского района Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении в отношении и.о. главы Чановского района Новосибирской области ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица администрации Чановского района Новосибирской области к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях и.о. главы Чановского района Новосибирской области ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Распоряжением главы администрации Чановского района Новосибирской области №75-лс от 09.10.2020 на заместителя главы администрации Чановского района Новосибирской области ФИО1 на период временного отсутствия главы администрации возложено исполнение обязанностей главы администрации Чановского района Новосибирской области, временно в период с 13 по 23 октября 2020 года.

Требование о выделении специалиста и предоставлении сведений было адресовано главе Чановского района Новосибирской области ФИО2 09.10.2020, отписано им для исполнения ФИО3 и ФИО4

ФИО1 в данном случае не являлся исполнителем данных требований, доказательств, что ему было известно о наличии требования прокуратуры, в материалах дела не содержится.

ФИО1 исполнял обязанности главы администрации с 13.10.2020 и именно 13.10.2020 к 10-00 необходимо было обеспечить явку специалиста, при этом до начала исполнения ФИО1 соответствующих обязанностей, данное требование главой администрации было передано для исполнения иным лицам.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ФИО1 было известно о вынесении прокурором указанного выше требования, а также о содержании этого требования, а, следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является субъективная сторона - умышленное невыполнение требований должностного лица.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы протеста не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 02 декабря 2020 года в отношении и.о. главы Чановского района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Чановского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева