Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника СНТ «Красный Яр» - ФИО1 на постановление судьи Новосибирского районного судаНовосибирской области от17 октября 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Новосибирского района Новосибирской области от 25 августа 2014 года в отношении СНТ «Красный Яр» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2014 года СНТ «Красный Яр» привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх рублей.

В жалобе в порядке статьи 30.1 КоАП защитник товарищества просит постановление судьи районного суда отменить, производство прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей СНТ «Красный Яр» ФИО2 и ФИО1, прокурора Баландина Е.И, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция статьи 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2014 года прокурором Новосибирского района Новосибирской области в адрес СНТ «Красный Яр» внесено представление № 473ж-14 об устранении председателем СНТ «Красный Яр» ФИО2 нарушений законодательства – путем подключения ООО «Т» к сетям товарищества.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Проверяя законность указанного выше акта прокурорского реагирования, учитываю следующее.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (подпункт «б» пункта 2); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт «ж» пункта 2).

Вместе с тем, доказательств тех обстоятельств, что гарантирующим поставщиком был установлен факт ненадлежащего подключения ООО «Т» к электрическим сетям СНТ «Красный Яр» или ООО «Т» допущено нарушение характеристик технологического присоединения ни прокурору, ни суду предоставлено не было.

Учитывая изложенное, суд соглашается с прокурором и приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить в отношении ООО «Т» ограничение режима потребления электрической энергии. В связи с чем, доводы товарищества об обратном, основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что полномочным лицом для исполнения требований прокурора является СНТ «Красный Яр».

Во исполнение требований представления прокурора Новосибирского района Новосибирской области от 21 июля 2014 года, поступил ответ за подписью председателя товарищества, из текста которого следует, что СНТ «Красный Яр» отказывается подключать магазин предпринимателя Г. (ООО «Т») к принадлежащей им на правах собственности трансформаторной электрической подстанции.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу, что ответ СНТ «Красный Яр» является отказом юридического лица от принятия мер по устранению допущенных нарушений, и как следствие, от исполнения представления прокурора Новосибирской области.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с представлением прокурора Новосибирского района, и не могут быть признаны состоятельными по изложенным выше основаниям.

Оснований для уменьшения штрафа, определенного судьей в минимальном размере в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ не нахожу.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2014 года является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Новосибирского районного судаНовосибирской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника СНТ «Красный Яр» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Пилипенко