Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу президента ОАО «Балткран» ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 августа 2017 года, которым постановление Центрального управления Ростехнадзора № от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении президента ОАО «Балткран» ФИО1, оставлено без изменения

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПостановлениемЦентрального управления Ростехнадзора № от 23 мая 2017 года президент ОАО «Балткран» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении ОАО «Балткран» деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов III класса опасности «Сеть газопотребления предприятия на площадке № ОАО «Балткран» №, «Сеть газопотребления предприятия на площадке № ОАО «Балткран» №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, президент ОАО «Балткран» ФИО1 обратился с жалобой в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе президента ОАО «Балткран» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа, указывается на то, что судом не рассмотрены все стороны нарушения, не оценены его последствия, не учтено, что допущенное нарушение не повлекло за собой какие-либо негативные последствия, и не причинило вред охраняемым правам и законным интересам государства и общества, и не решен вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 04 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.03.2017 № проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Балткран» в процессе осуществления деятельности обязательных требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, соблюдения юридическим лицом обязательных требований промышленной безопасности и требований технических регламентов при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и по результатам проверки в отношении президента ОАО «Балткран» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что он допустил нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно:

1. Президент ОАО «Балткран» ФИО1 не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности (А1); отсутствует протокол аттестации, чем нарушены требования ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, п. 218 ФНиП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 г. (далее – Правила ПБ ОРПД);

2. Периодичность отбора проб исходной, химочищенной, прямой сетевой и обратной сетевой воды не соответствует графику химического контроля, установленному наладочной организацией, чем нарушен п. 296 Правил ПБ ОРПД;

3. Не в полном объеме осуществляется контроль за работой химводоочистки и водно-химическим режимом паровых котлов:

- не производятся анализы лабораторией ХВО котельной на прозрачность исходной, химочищенной, прямой сетевой и обратной сетевой воды, на содержание железа и нефтепродуктов в прямой сетевой и обратной сетевой воде;

- не производятся анализы специализированной организацией на солесодержание и содержание железа в исходной и химочищенной воде, чем нарушен п. 296 Правил ПБ ОРПД;

4. Истек срок действия (3 года) режимных карт, разработанных специализированной организацией по результатам технического отчета по наладке химводоочистки и наладке водного режима водогрейных котлов ОАО «Балткран» от декабря 2010 года, чем нарушены ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1.4 Методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.02.98 № 5 (РД 10-179-98);

5. Водогрейный котел регистрационный №, выведенный из эксплуатации, не снят с учета в Центральном управлении Ростехнадзора; изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, не внесены, чем нарушена ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ;

6. Результаты контрольной опрессовки не записываются в нарядах-допусках на выполнение газоопасных работ (наряд № 9), чем нарушены п. 159 ФНиП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

7. Не производится техническое обслуживание газорегуляторной установки (далее - ТО ГРУ) котельной производства № 1; отсутствует запись в журнале технического обслуживания ГРУ, чем нарушены п. 9 ФНиП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

8. Допускается эксплуатация арматуры ГРУ котельной ОАО «Балткран» ул. А. Невского, 165 - стальных задвижек Ду50, отработавших свыше 20 лет, без продления срока их безопасной эксплуатации; отсутствуют документы, подтверждающие возможность ее дальнейшей безопасной эксплуатации, чем нарушены п. 2. ст. 7, ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 ФНиП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

9. Допускается эксплуатация газовых горелок котла № (ОАО «Балткран» ул. А. Невского, 165), отработавших свыше 20 лет, без продления срока их безопасной эксплуатации, отсутствуют документы, подтверждающие возможность их дальнейшей безопасной эксплуатации, чем нарушены п. 2. ст. 7, ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 ФНиП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

10. Не проведена проверка пригодности изолирующего фланцевого соединения на газопроводе низкого давления к котельной по ул. Ал. Смелых, 83, чем нарушены ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 ФНиП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

11. Допущено несанкционированное изменение опасного производственного объекта «сеть газопотребления на площадке № ОАО «Балткран» по ул. Ал. Смелых, 83, а именно: строительство помещения для установки камеры покраски с 2-мя газовыми горелками Ю., при отсутствии проектного решения, без контроля загазованности в помещении, чем нарушены ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 ФНиП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», п. 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

Указанные обстоятельства не оспариваются в жалобе и самим ФИО1

Судом проверялись доводы ФИО1 о возможности отмены постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью, и суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не усмотрено, совершенное им административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может быть признано малозначительным.

Оснований к отмене решения суд не находит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Науменко Б.И.