Решение № 7А-46/2017 от 31.01.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Голубинская Е.А. Дело № 7а-46-2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Феникс» ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2016 года, которым ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав лицо, составившее протокол ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

определением главного государственного таможенного инспектора Новосибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Новосибирской таможни от 10 июня 2016 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ООО «Феникс».

Протоколом об административном правонарушении уполномоченного отдела административных расследований Новосибирской таможни от 08 июля 2016 установлено, что 16.05.2016 декларантом ООО «Феникс» в лице специалиста по таможенному оформлению НДВ на Новосибирский таможенный пост под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана таможенная декларация (далее по тексту «ДТ») № 10609050/160516/0008067, в которой была заявлена товарная партия из 25 товаров «запасные части, применяемые для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей», страна происхождения — Япония, прибывшая в адрес декларанта авиационным транспортом.

В ДТ № 10609050/160516/0008067 в числе прочих были заявлены товары:

- товар №2- шланг тормозной, изготовитель: «TOYOTA MOTOR CORP.», товарный знак: TOYOTA, артикул: 90947-02D18, количество: 1шт;

- товар №20 бегунок, изготовитель: «TOYOTA MOTOR CORP.», товарный знак: TOYOTA, артикул 19102-70160, количество: 1 шт.

При этом ООО «Феникс» был представлен сертификат соответствия на продукцию, изготовленную «TOYOTA MOTOR CORP.».

В протоколе указано, что ООО «Феникс» совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных решением Комиссии Таможенного союза ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением начальника Новосибирской таможни от 25 июля 2016 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился законный представитель ООО «Феникс».

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ изложена просьба об отмене постановления судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2016 года.

В обоснование жалобы заявитель указал, что производителем шланга тормозного, изготовитель: «TOYOTA MOTOR CORP.», товарный знак: TOYOTA, артикул: 90947-02D18, количество: 1шт. является «TOYOTA MOTOR CORP.», а «HITACHI CABLE JAPAN SAE Л401» является изготовителем-исполнителем, который произвел товар по заказу «TOYOTA MOTOR CORP.», производителем бегунка, изготовитель: «TOYOTA MOTOR CORP.», товарный знак: TOYOTA, артикул 19102-70160, количество: 1 шт. также является «TOYOTA MOTOR CORP.», а «DENSO» является изготовителем-исполнителем, который произвел товар по заказу «TOYOTA MOTOR CORP.». В связи с изложенным, представленный сертификат, с указанием в качестве производителя «TOYOTA MOTOR CORP.» распространяется на указанные товары. Маркировка на товарах «HITACHI CABLE JAPAN SAE Л401» и «DENSO» нанесена корректно, по согласованию с «TOYOTA MOTOR CORP.», товар относится к оригинальным запчастям «TOYOTA MOTOR CORP.». Т.о. вина ООО «Феникс» в совершении правонарушения материалами дела не подтверждена.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствие с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами;

Согласно пункту 6 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

Пунктом 22 ч.1 ст. 4 ТК ТС разъяснено, что перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза;

Пунктом 35 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса ТС определено, что товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу;

Из ст. 151 ТК ТС усматривается, что местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 1 ст. 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с частями 1-3 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Административная ответственность за представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2016 декларантом ООО «Феникс» в лице специалиста по таможенному оформлению НДВ на Новосибирский таможенный пост под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана таможенная декларация (далее по тексту «ДТ») № 10609050/160516/0008067, в которой была заявлена товарная партия из 25 товаров «запасные части, применяемые для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей», страна происхождения — Япония, прибывшая в адрес декларанта авиационным транспортом.

В ДТ № 10609050/160516/0008067 в числе прочих были заявлены товары:

- товар №2- шланг тормозной, изготовитель: «TOYOTA MOTOR CORP.», товарный знак: TOYOTA, артикул: 90947-02D18, количество: 1шт;

- товар №20 бегунок, изготовитель: «TOYOTA MOTOR CORP.», товарный знак: TOYOTA, артикул 19102-70160, количество: 1 шт.

Протоколом об административном правонарушении указанный товар был признан предметом административного правонарушения, поскольку обществом не были соблюдены установленные Комиссией Таможенного союза ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, поскольку на самом товаре указаны иные производители.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Феникс» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что факт нарушения ООО «Феникс» требований таможенного законодательства, выразившегося в представление недействительных документов на товар, перемещаемый через таможенную границу, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

При этом, вина ООО «Феникс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- декларацией на товары №10609050/160516/0008067, в которой указаны товары с маркировкой «DENSO» и «HITACHI», на которые представлен сертификат соответствия завода-изготовителя «TOYOTA»;

- актом таможенного досмотра от 17.05.2016 №10609060/180516/000314;

- сертификатом соответствия от 06.09.2013;

- инвойсом от 04.05.2016 №20160504/N102/3;

- протоколом опроса ГИА от 28.06.2016;

- протоколом изъятия вещей и документов от 05.07.2016;

- протоколом об административном правонарушении от 08.07.2016;

- иными доказательствами, собранными по делу, которым судьей была дана оценка в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, 16.05.2016 декларантом ООО «Феникс» в лице специалиста по таможенному оформлению НДВ, на Новосибирском таможенном посту зарегистрирована таможенная декларация на товары №10609050/160516/0008067, представлен сертификат соответствия от 06.09.2013 C-JP.АГ75.В.24271.

Представленный декларантом сертификат соответствия подтверждает соблюдение технического регламента безопасности запасных частей, применяемых для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей товарной марки «TOYOTA», «LEXUS». При этом, ООО «Феникс» был задекларирован товар, на котором имеется наименование товарной марки «DENSO», «HITACHI». Таким образом, представленный сертификат соответствия, по отношению к указанному товару, является недействительным документом, а доводы заявителя, изложенные жалобе, подлежат отклонению.

Факт изготовления товара, по заказу, не может свидетельствовать, что товар произведен заказчиком.

Таким образом, вина ООО «Феникс» в совершении правонарушения нашла полное подтверждение в материалах дела и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в связи с чем оснований для признания, вынесенного в отношении общества постановления, незаконным, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку, исследованных судьей доказательств.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела и степени виновности юридического лица, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2016 г. не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Феникс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-46-2017

Судья-