Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 ноября 2017 года, которым постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО1 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения представителей Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области - ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу, возражения защитника ФИО1 – Краевской Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 июня 2017 года № назначено генеральному директору ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении генеральным директором ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО1 24 января 2017 года и 24 марта 2017 года в Службу в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии заведомо недостоверных сведений об объектах, используемых ООО «ЭнергоГрупп-Регион» для осуществления деятельности, а также схемы соединения электрических сетей ООО «ЭнергоГрупп-Регион», содержащей недостоверные сведения о мощности трансформаторов.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просила его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушения административным органом в ходе производства по делу процессуальных требований, что повлекло за собой несоблюдение процессуальных прав ФИО1

Судьей вынесено решение, изложенное выше.

В жалобе на судебное решение Служба по государственному регулированию цен и тарифов просит его отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о неизвещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает решение подлежащим отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение вследствие нарушения судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи об отмене постановления от 29 июня 2017 года № мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении по данному делу об административном правонарушении был составлен 14 июня 2017 года в отсутствие ФИО1, которой извещение о времени и месте составления протокола было вручено только 15 июня 2017 года, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1

С такими суждениями нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей без истребования дела об административном правонарушении и, соответственно, без исследования материалов дела.

В то же время, из материалов дела видно, что адресованное генеральному директору ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО1 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31 мая 2017 года было направлено по месту работы по юридическому адресу ООО «ЭнергоГрупп-Регион» (отправление с почтовым идентификатором №) и дополнительно – по месту жительства ФИО1 (отправление с почтовым идентификатором №).

Извещение, направленное по месту жительства ФИО1, действительно было ею получено 15 июня 2017 года, то есть после составления 14 июня 2017 года протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении, 14 июня 2017 года, Служба располагала сведениями о получении указанного извещения адресатом 7 июня 2017 года, то есть за 7 дней до составления протокола.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение вручено 7 июня 2017 года адресату.

Как следует из материалов дела, все заказные письма, ранее направленные Службой в рамках административного расследования по юридическому адресу общества, были получены ФИО1 лично либо по доверенности Д.

При таких обстоятельствах начальник контрольно-правового отдела Службы, правомерно полагая, что ФИО1 заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составила 14 июня 2017 года данный протокол.

В дальнейшем ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об 29 июня 2017 года была направлена ФИО1 по месту ее работы по юридическому адресу общества и получена ФИО1 лично 6 июля 2017 года.

Однако затем, 8 июля 2017 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № полученное адресатом 7 июня 2017 года извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была возвращено организации почтовой связи, которая и возвратила извещение в Службу.

Совокупность имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 действительно была извещена 7 июня 2017 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а последующие действия по возврату этого извещения свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 и направлены исключительно на неправомерное создание условий для отмены постановления по делу об административном правонарушении по формальному основанию.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению для ее рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 ноября 2017 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЭнергоГрупп-Регион» ФИО1 возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова