Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова В.И. на постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова В.И.,

установил:

Постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.08.2019 Скворцов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (далее – постановление от 12.08.2019).

На указанное постановление судьи Скворцов В.И. подал жалобу в Ставропольский краевой суд, в обоснование которой указал, что его действия, за совершение которых он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, были произведены в рамках публичного богослужения, проводившегося в соответствии с законом. Помехи пешеходам созданы не были, требования по обеспечению безопасности движения пешеходов по пешеходной дорожке не нарушены, установленная межгосударственным стандартом пропускная способность пешеходных дорожек не превышена. Утверждает, что у Скворцова В.И. отсутствовал умысел на создание помех пешеходам. Считает, что суд неправомерно отказал в допуске защитника, сославшись на ограниченные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия защитника Фролова М.А. Полагает, что данный отказ суда первой инстанции противоречит положениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Поскольку Скворцовым В.И. в судебном заседании было заявлено о допуске защитника Фролова М.А. и о рассмотрении дела только в его присутствии, полагает, что в соответствии с вышеприведёнными разъяснениями Верховного Суда РФ этого достаточно для его допуска в качестве защитника без представления каких-либо еще доказательств его полномочий.

Просит отменить постановление судьи городского суда от 12.08.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Скворцова В.И., его представителя Фролова М.А., поддержавших жалобу и просивших её удовлетворить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 на основании определения заместителя начальника Отдела МВД России по г. Железноводску
<…> И.А. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Скворцова В.М. переданы для рассмотрения в Железноводский городской суд Ставропольского края (л.д. 1).

Определением судьи от 12.08.2019 дело об административном правонарушении признано подготовленным и назначено к рассмотрению судьёй Железноводского городского суда на «12» августа 2019 г. в 16 часов 26 минут (л.д. 11).

12.08.2019 судьёй городского суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Скворцов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 23-25).

В протоколе судебного заседания указано, что Скворцов В.И. ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок для обеспечения участия защитника – Фролова М.А., проживающего по адресу: <…> (л.д. 20) При этом Скворцов В.И. утверждал, что у него имеется доверенность, на основании которой он уполномочил
Фролова М.А. представлять его интересы в суде.

Судьёй было отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих полномочия Фролова М.А., а также в связи с ограниченными сроками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении данные права Скворцова В.И. не были соблюдены.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административное правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, Постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ст. 25.5 КоАП РФ. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от
27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьёй исходя из уважительности приведённых в нём доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьёй городского суда процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выражаются в незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием неявившегося защитника, при том, что Скворцов В.И. изъявил желание иметь защитника для оказания юридической помощи, и этот защитник фактически не был допущен к участию в деле.

В Ставропольский краевой суд Скворцовым В.И. представлена доверенность 54 АА № 2726038, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Новосибирска <…> Л.А., в соответствии с которой Скворцов В.А. уполномочивает Фролова М.А. быть его представителем в том числе вести дела об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. Указанная доверенность выдана 25.09.2017 сроком на 3 года, что подтверждает то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (12.08.2019) у Скворцова В.И. указанная доверенность имелась.

Учитывая, что срок давности привлечения Скворцова В.И. к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк, и отложение дела не повлекло бы за собой истечения срока давности, прихожу к выводу, что данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении данного дела судьёй городского суда было нарушено право
Скворцова В.И. на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 12.08.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАПРФ для данной категории дел, не истёк.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Скворцова В.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова В.И. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Железноводский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская